Chuyện con dâu và mẹ chồng sống cùng khó tránh khỏi những va chạm dù lớn haynhỏ.

Một vụ đánh ghen - Ảnh minh hoạ

Kết thúc phiên xử, tòa phúc thẩm quyết định sửa án sơ thẩm, tăng mức án từ tùtreo sang tù giam đối với 2 bị cáo Trần Trung Lập (SN 1962), Võ Xuân Hồng (SN1975) cùng trú xã An Dân, Tuy An.

Dàn cảnh đánh ghen

Sáng 11/4/2012, một đoạn đường ở khu phố Trường Xuân, thị trấn Chí Thạnh (TuyAn) bỗng trở nên ồn ào, huyên náo. Mọi người ùa ra xem thì thấy 3-4 người đangvây lấy một phụ nữ, chửi rủa thậm tệ.

Nạn nhân là chị Huỳnh Thị Kim Cúc (SN 1966, là người địa phương) bỏ chạy thìbị một người đuổi theo nắm áo kéo lại. Một người khác lao vào đánh nạn nhân,chửi rằng đã quan hệ bất chính với chồng mình...

Việc chửi bới, hành hung diễn ra khoảng 20 phút trên phố đông người. May mắnlà sau đó người dân chứng kiến đã báo công an can thiệp, không để sự việc đi quáxa.

Tại cơ quan chức năng, hành vi của nhóm người trên đã được làm rõ. Hóa ra vụviệc là do Trần Trung Lập, chồng của nạn nhân sắp xếp.

Hồ sơ vụ án thể hiện, dù đã có 2 con chung nhưng qua thời gian dài sống vớinhau, chị Huỳnh Thị Kim Cúc thấy tình cảm vợ chồng mâu thuẫn không thể hàn gắnnên đầu năm 2012, đã làm đơn gửi ra tòa xin ly hôn.

Vì Lập không muốn chuyện này nên nghĩ cách thuê người tạo ra vụ đánh ghen để mọingười nghĩ chị Cúc ngoại tình nên mới làm đơn ly hôn. Cụ thể, Lập nhờ em họ làVõ Xuân Hồng tìm người thực hiện ý định. Qua người quen, Hồng liên hệ nhờ TrầnThị Nghĩa (SN 1987, trú xã Bình Kiến, TP Tuy Hòa) cùng bàn bạc việc này.

Sau khi trao đổi với Hồng và Lập, Nghĩa rủ thêm Nguyễn Thị Hòa (SN 1980, trú xãAn Dân), Cao Thị Na, Phan Thị Bích Nhung, Huỳnh Thị Hồng Hà (cùng ở TP Tuy Hòa)“đi làm xấu hổ một phụ nữ do người quen nhờ” với giá 3 triệu đồng.

Sáng ngày xảy ra sự việc, Hồng báo cho nhóm Nghĩa biết hướng chị Cúc đi làm. Cảnhóm lên xe đuổi theo rồi chặn đường làm nhục chị Cúc giữa thị trấn Chí Thạnh vàgây thương tích 2% tạm thời.

Chị Huỳnh Thị Kim Cúc cho biết, sau khi có thông tin chồng quan hệ với một y tá,vợ chồng chị mâu thuẫn gay gắt. Cách ngày chị bị chặn đánh trước đó hơn 2 tháng(ngày 4/2/2012), chị đã làm đơn ly hôn nhưng ông Lập không ký.

Sau đó chị đã đơn phương gửi đơn đến TAND huyện Tuy An. “Do tôi làm đơn xin lyhôn nên ông Lập có ý định thuê người tạo ra cảnh xô xát, nhục mạ tôi như một vụđánh ghen để mọi người nghĩ rằng tôi ngoại tình nên mới ly hôn chồng”, chị Cúcbức xúc.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 11/1/2013, TAND huyện Tuy An đã tuyên phạt bị cáoTrần Trung Lập 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Các đồng phạm Võ Xuân Hồng,Trần Thị Nghĩa, Nguyễn Thị Hòa, Cao Thị Na, Phan Thị Bích Nhung và Huỳnh ThịHồng Hà mỗi bị cáo bị phạt từ 3 đến 9 tháng tù đều cho hưởng án treo cùng tội“Làm nhục người khác”; đồng thời liên đới bồi thường cho nạn nhân hơn 5 triệuđồng để bù đắp tổn hại về tinh thần.

Cho rằng bản án sơ thẩm xử nhẹ các bị cáo, chị Huỳnh Thị Kim Cúc đã làm đơnkháng cáo; Viện KSND huyện Tuy An cũng kháng nghị bản án đề nghị tăng mức án đốivới Trần Trung Lập và các bị cáo. Trong khi đó bị cáo Lập và Hồng cũng làm đơnkháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt.

Bà Trương Thị Hòa, mẹ ruột của bị cáo Lập cũng đã có “đơn kêu cứu khẩn thiết”gửi TAND tỉnh Phú Yên và nhiều nơi khác xin “cứu xét” cho bị cáo “nhận mức hìnhphạt vừa giáo dục để Lập khắc phục sửa đổi bản thân”.

Trong đơn này, bà Hòa thanh minh về hành động sai trái, vi phạm pháp luật củacon trai; đồng thời nói nhiều điều không đúng về con dâu của mình (chị Huỳnh ThịKim Cúc) .

Tăng mức án bị cáo

Mới đây, ngày 16/7, TAND tỉnh Phú Yên đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tạiphiên tòa, lời khai nhận tội của các bị cáo đều phù hợp với các tài liệu, chứngcứ có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận các bị cáo đã phạm tội “Làm nhục ngườikhác” theo khoản 1, Điều 121 Bộ luật Hình sự.

Theo hội đồng xét xử phúc thẩm, là một bác sĩ, là đảng viên có trình độ nhậnthức và hiểu biết pháp luật nhưng Trần Trung Lập đã giải quyết mâu thuẫn giađình bằng cách dùng tiền thuê người chặn đường, chửi bới làm nhục vợ mình giữanơi đông người đã vi phạm pháp luật, lại vi phạm đạo đức nên cần xử lý nghiêm.

Tuy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhưng án sơ thẩm phạtbị cáo một năm tù cho hưởng án treo là không đủ tác dụng giáo dục riêng và phòngngừa chung. Còn đối với bị cáo Võ Xuân Hồng là người tham gia với vai trò giúpsức tích cực dù không có mâu thuẫn gì với người bị hại, nhưng đã tích cực trongviệc tổ chức thực hiện ý đồ phạm tội của bị cáo Lập.

Hành vi của bị cáo Hồng thể hiện thái độ xem thường pháp luật, xem thường nhânphẩm, danh dự của người khác. Bản án sơ thẩm phạt bị cáo 9 tháng tù cho hưởng ántreo là chưa tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội.

Vì vậy tòa bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lập và bị cáo Hồng;chấp nhận một phần kháng nghị của Viện KSND huyện Tuy An và kháng cáo của ngườibị hại không cho 2 bị cáo này hưởng án treo.

Các bị cáo Nghĩa, Nhung, Na, Hòa, Hà tích cực giúp sức và trực tiếp gây án, đóngvai trò quan trọng nên cũng cần phải xử phạt nghiêm. Các bị cáo còn lại cần xửlý mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội. Tuy nhiên, tại phiên xửphúc thẩm, Viện KSND tỉnh rút phần kháng nghị về hình phạt đối với 5 bị cáo trênnên bản án sơ thẩm đối với các bị cáo này đã có hiệu lực pháp luật.

Kết thúc phiên phúc thẩm, TAND tỉnh Phú Yên quyết định sửa bản án sơ thẩm, tuyênphạt bị cáo Trần Trung Lập 1 năm tù; bị cáo Võ Xuân Hồng 9 tháng tù về tội Làmnhục người khác.

Về trách nhiệm dân sự, tòa tuyên buộc các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồithường cho chị Huỳnh Thị Kim Cúc 11,5 triệu đồng thiệt hại do danh dự, nhânphẩm, uy tín bị xâm hại.

(Theo Báo Phú Yên điện tử)

Vì Lập không muốn chuyện này nên nghĩ cách thuê người tạo ra vụ đánh ghen đểmọi người nghĩ chị Cúc ngoại tình nên mới làm đơn ly hôn.

TAND tỉnh Phú Yên vừa xét xử phúc thẩm vụ án “Làm nhục người khác” xảy ra tạihuyện Tuy An vào trung tuần tháng 4/2012 do có kháng cáo của 2 bị cáo, kháng cáocủa người bị hại và kháng nghị của Viện KSND huyện Tuy An. 

Một vụ đánh ghen - Ảnh minh hoạ

Kết thúc phiên xử, tòa phúc thẩm quyết định sửa án sơ thẩm, tăng mức án từ tùtreo sang tù giam đối với 2 bị cáo Trần Trung Lập (SN 1962), Võ Xuân Hồng (SN1975) cùng trú xã An Dân, Tuy An.

Dàn cảnh đánh ghen

Sáng 11/4/2012, một đoạn đường ở khu phố Trường Xuân, thị trấn Chí Thạnh (TuyAn) bỗng trở nên ồn ào, huyên náo. Mọi người ùa ra xem thì thấy 3-4 người đangvây lấy một phụ nữ, chửi rủa thậm tệ.

Nạn nhân là chị Huỳnh Thị Kim Cúc (SN 1966, là người địa phương) bỏ chạy thìbị một người đuổi theo nắm áo kéo lại. Một người khác lao vào đánh nạn nhân,chửi rằng đã quan hệ bất chính với chồng mình...

Việc chửi bới, hành hung diễn ra khoảng 20 phút trên phố đông người. May mắnlà sau đó người dân chứng kiến đã báo công an can thiệp, không để sự việc đi quáxa.

Tại cơ quan chức năng, hành vi của nhóm người trên đã được làm rõ. Hóa ra vụviệc là do Trần Trung Lập, chồng của nạn nhân sắp xếp.

Hồ sơ vụ án thể hiện, dù đã có 2 con chung nhưng qua thời gian dài sống vớinhau, chị Huỳnh Thị Kim Cúc thấy tình cảm vợ chồng mâu thuẫn không thể hàn gắnnên đầu năm 2012, đã làm đơn gửi ra tòa xin ly hôn.

Vì Lập không muốn chuyện này nên nghĩ cách thuê người tạo ra vụ đánh ghen để mọingười nghĩ chị Cúc ngoại tình nên mới làm đơn ly hôn. Cụ thể, Lập nhờ em họ làVõ Xuân Hồng tìm người thực hiện ý định. Qua người quen, Hồng liên hệ nhờ TrầnThị Nghĩa (SN 1987, trú xã Bình Kiến, TP Tuy Hòa) cùng bàn bạc việc này.

Sau khi trao đổi với Hồng và Lập, Nghĩa rủ thêm Nguyễn Thị Hòa (SN 1980, trú xãAn Dân), Cao Thị Na, Phan Thị Bích Nhung, Huỳnh Thị Hồng Hà (cùng ở TP Tuy Hòa)“đi làm xấu hổ một phụ nữ do người quen nhờ” với giá 3 triệu đồng.

Sáng ngày xảy ra sự việc, Hồng báo cho nhóm Nghĩa biết hướng chị Cúc đi làm. Cảnhóm lên xe đuổi theo rồi chặn đường làm nhục chị Cúc giữa thị trấn Chí Thạnh vàgây thương tích 2% tạm thời.

Chị Huỳnh Thị Kim Cúc cho biết, sau khi có thông tin chồng quan hệ với một y tá,vợ chồng chị mâu thuẫn gay gắt. Cách ngày chị bị chặn đánh trước đó hơn 2 tháng(ngày 4/2/2012), chị đã làm đơn ly hôn nhưng ông Lập không ký.

Sau đó chị đã đơn phương gửi đơn đến TAND huyện Tuy An. “Do tôi làm đơn xin lyhôn nên ông Lập có ý định thuê người tạo ra cảnh xô xát, nhục mạ tôi như một vụđánh ghen để mọi người nghĩ rằng tôi ngoại tình nên mới ly hôn chồng”, chị Cúcbức xúc.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 11/1/2013, TAND huyện Tuy An đã tuyên phạt bị cáoTrần Trung Lập 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Các đồng phạm Võ Xuân Hồng,Trần Thị Nghĩa, Nguyễn Thị Hòa, Cao Thị Na, Phan Thị Bích Nhung và Huỳnh ThịHồng Hà mỗi bị cáo bị phạt từ 3 đến 9 tháng tù đều cho hưởng án treo cùng tội“Làm nhục người khác”; đồng thời liên đới bồi thường cho nạn nhân hơn 5 triệuđồng để bù đắp tổn hại về tinh thần.

Cho rằng bản án sơ thẩm xử nhẹ các bị cáo, chị Huỳnh Thị Kim Cúc đã làm đơnkháng cáo; Viện KSND huyện Tuy An cũng kháng nghị bản án đề nghị tăng mức án đốivới Trần Trung Lập và các bị cáo. Trong khi đó bị cáo Lập và Hồng cũng làm đơnkháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt.

Bà Trương Thị Hòa, mẹ ruột của bị cáo Lập cũng đã có “đơn kêu cứu khẩn thiết”gửi TAND tỉnh Phú Yên và nhiều nơi khác xin “cứu xét” cho bị cáo “nhận mức hìnhphạt vừa giáo dục để Lập khắc phục sửa đổi bản thân”.

Trong đơn này, bà Hòa thanh minh về hành động sai trái, vi phạm pháp luật củacon trai; đồng thời nói nhiều điều không đúng về con dâu của mình (chị Huỳnh ThịKim Cúc) .

Tăng mức án bị cáo

Mới đây, ngày 16/7, TAND tỉnh Phú Yên đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tạiphiên tòa, lời khai nhận tội của các bị cáo đều phù hợp với các tài liệu, chứngcứ có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận các bị cáo đã phạm tội “Làm nhục ngườikhác” theo khoản 1, Điều 121 Bộ luật Hình sự.

Theo hội đồng xét xử phúc thẩm, là một bác sĩ, là đảng viên có trình độ nhậnthức và hiểu biết pháp luật nhưng Trần Trung Lập đã giải quyết mâu thuẫn giađình bằng cách dùng tiền thuê người chặn đường, chửi bới làm nhục vợ mình giữanơi đông người đã vi phạm pháp luật, lại vi phạm đạo đức nên cần xử lý nghiêm.

Tuy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhưng án sơ thẩm phạtbị cáo một năm tù cho hưởng án treo là không đủ tác dụng giáo dục riêng và phòngngừa chung. Còn đối với bị cáo Võ Xuân Hồng là người tham gia với vai trò giúpsức tích cực dù không có mâu thuẫn gì với người bị hại, nhưng đã tích cực trongviệc tổ chức thực hiện ý đồ phạm tội của bị cáo Lập.

Hành vi của bị cáo Hồng thể hiện thái độ xem thường pháp luật, xem thường nhânphẩm, danh dự của người khác. Bản án sơ thẩm phạt bị cáo 9 tháng tù cho hưởng ántreo là chưa tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội.

Vì vậy tòa bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lập và bị cáo Hồng;chấp nhận một phần kháng nghị của Viện KSND huyện Tuy An và kháng cáo của ngườibị hại không cho 2 bị cáo này hưởng án treo.

Các bị cáo Nghĩa, Nhung, Na, Hòa, Hà tích cực giúp sức và trực tiếp gây án, đóngvai trò quan trọng nên cũng cần phải xử phạt nghiêm. Các bị cáo còn lại cần xửlý mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội. Tuy nhiên, tại phiên xửphúc thẩm, Viện KSND tỉnh rút phần kháng nghị về hình phạt đối với 5 bị cáo trênnên bản án sơ thẩm đối với các bị cáo này đã có hiệu lực pháp luật.

Kết thúc phiên phúc thẩm, TAND tỉnh Phú Yên quyết định sửa bản án sơ thẩm, tuyênphạt bị cáo Trần Trung Lập 1 năm tù; bị cáo Võ Xuân Hồng 9 tháng tù về tội Làmnhục người khác.

Về trách nhiệm dân sự, tòa tuyên buộc các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồithường cho chị Huỳnh Thị Kim Cúc 11,5 triệu đồng thiệt hại do danh dự, nhânphẩm, uy tín bị xâm hại.

(Theo Báo Phú Yên điện tử)

Ảnh: Như Ý (PNO)

Chị quay qua hỏi chồng: “Giờ trước mặt cả nhà, anh trả lời thẳng thắng nha, suốt mười ba năm nay anh ôm gà nhiều hơn hay ôm vợ nhiều hơn?” Anh trợn mắt nhìn chị định gầm lên gì đó thì chị chồng gạt ngang: “Sao trước giờ thím không nói giờ lại lôi ra trách nó?”. Biết thế nào cũng sẽ gặp những câu hỏi kiểu này nên chị nói luôn: “Đúng là ngày mới cưới em chưa dám nói vì nghĩ đây chỉ là trò giải trí nhất thời của ảnh thôi. Ngờ đâu ảnh ngày càng mê, mở mắt là tìm gà, trước khi ngủ cũng phải nhìn con gà. Chắc chị còn nhớ cái hôm em đau ruột thừa, một mình cố lết ra đầu hẻm bắt taxi, vì chồng em lúc đó đang có độ gà lớn. Hôm em sinh thằng Đen lẫn con Bí, chỉ có mẹ em là xách giỏ đi theo và thăm em trong bệnh viện. Và chắc chị cũng không quên rất nhiều lần em gọi điện nhờ chị kiếm con về lúc nửa đêm, khi đó em đi công tác dưới tỉnh và chồng em vẫn còn đang ôm gà. Mọi việc chị đều biết và có lần còn không ngừng gọi điện la mắng chồng em trước mặt em”.

Chị ngưng một lát rồi nói tiếp: “Em hỏi thiệt nếu đổi lại là chị thì chị sẽ làm sao? Năn nỉ, giận hờn, to tiếng hay bỏ đi? Em thì cách nào cũng làm nhưng đâu lại hoàn đó chỉ sau một đêm. Những lời ruột gan của em trôi tuột như nước đổ là khoai. Ảnh đã vô trách nhiệm thì thôi, máu me cá độ đá gà thì thôi, ảnh còn làm khó dễ không cho em về thăm gia đình. Thậm chí con mèo em nuôi từ khi nó mới chào đời mà ảnh cũng nỡ bỏ thuốc cho nó chết. Đúng thật là em không bỏ anh vì con mèo nhưng cái chết của con mèo em cưng là quá sức chịu đựng của em. Sẵn đây, con thưa với cả nhà luôn là con đã nộp đơn li dị và đem hai anh em thằng Đen về nhà bà ngoại ở kể từ ngày hôm nay”.

Chị nói xong, mắt ráo hoảnh và thấy mình mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Trong khi tất thảy mọi người kể cả chị chồng chị lúc nãy vẫn còn hùng hổ thì giờ đây đang giả đò ngó lơ chỗ khác. Thật ra những chuyện chị nói không ai không biết nhưng vì khi chị cần đến sự giúp đỡ thì tất cả đều im lặng kể cả má chồng chị nên giờ đây chẳng ai vịn vào được vào lý do gì để “bẻ” lại. Nhưng ít ra giờ mọi người đã hiểu, chị nộp đơn ly dị không phải vì con mèo.

Vào đến chỗ làm, ngồi chưa ấm chỗ, điện thoại của chị đã réo rắt liên hồi. Không cần xem số chị cũng biết là ai gọi. Và chị cũng có ý chờ từ lúc kết thúc “cuộc chiến”.

“Dạ! Giờ con đang làm việc không nói rõ được. Tối nay con sẽ ghé nhà thưa chuyện đầu đuôi với mẹ.” Chị còn chưa kịp nói hết câu, đầu dây bên kia đã vang lên tiếng “tít, tít, tít” khô khốc. Chị thẩn thờ buông máy, thở dài cái thượt.

Chưa bao giờ chị cảm thấy cánh cổng nhà chồng rờn rợn như lúc này, còn đáng sợ hơn lần đầu về ra mắt. Ngần ngừ một lúc rồi chị cũng quyết định đi vào. Chưa kịp gạt chống ngang, chị đã nghe tiếng chị chồng vọng ra từ bên trong: “Nó tới rồi đó! Mẹ phải làm cho rõ nha”. Bất giác, chị rùng mình, biết chẳng thể nào nhận được sự cảm thông từ những con người bên trong ngôi nhà này. Nhưng chẳng cần! Chị đến đây không phải để tìm kiếm những điều đó. Chị đến đây vì bản thân, vì sự thật, thế thôi.

Những ánh nhìn căm phẫn đổ dồn vào chị như kẻ tội đồ sắp chịu sự phán xét. Trong đó có anh. Chị bình thản bước vào và nhẹ nhàng chào hết thảy mọi người. Như chỉ chờ có thế, bà chị chồng cất giọng the thé: “Giờ có đông đủ mọi người ở đây, thím tư nói cho rõ, nó (chồng chị) làm gì bậy mà phải ly dị? Thím đừng có đem con mèo ra đây , tui thấy lý do đó vô duyên lắm…”. Mẹ chồng chị ôn tồn ngăn lại: “Chuyện đâu còn có đó, mày từ từ để con tư nó nói tao nghe.” Chị thủng thẳng thưa: “Dạ, không phải tại con mèo chết mà con bỏ ảnh. Có quá nhiều chuyện xảy ra từ lúc cưới nhau đến giờ và con đã cố chịu đựng cho nhà cửa êm thấm. Nhưng đến hôm qua thì con chịu hết nổi rồi mẹ ạ!”.

Ảnh: Như Ý (PNO)

Chị quay qua hỏi chồng: “Giờ trước mặt cả nhà, anh trả lời thẳng thắng nha, suốt mười ba năm nay anh ôm gà nhiều hơn hay ôm vợ nhiều hơn?” Anh trợn mắt nhìn chị định gầm lên gì đó thì chị chồng gạt ngang: “Sao trước giờ thím không nói giờ lại lôi ra trách nó?”. Biết thế nào cũng sẽ gặp những câu hỏi kiểu này nên chị nói luôn: “Đúng là ngày mới cưới em chưa dám nói vì nghĩ đây chỉ là trò giải trí nhất thời của ảnh thôi. Ngờ đâu ảnh ngày càng mê, mở mắt là tìm gà, trước khi ngủ cũng phải nhìn con gà. Chắc chị còn nhớ cái hôm em đau ruột thừa, một mình cố lết ra đầu hẻm bắt taxi, vì chồng em lúc đó đang có độ gà lớn. Hôm em sinh thằng Đen lẫn con Bí, chỉ có mẹ em là xách giỏ đi theo và thăm em trong bệnh viện. Và chắc chị cũng không quên rất nhiều lần em gọi điện nhờ chị kiếm con về lúc nửa đêm, khi đó em đi công tác dưới tỉnh và chồng em vẫn còn đang ôm gà. Mọi việc chị đều biết và có lần còn không ngừng gọi điện la mắng chồng em trước mặt em”.

Chị ngưng một lát rồi nói tiếp: “Em hỏi thiệt nếu đổi lại là chị thì chị sẽ làm sao? Năn nỉ, giận hờn, to tiếng hay bỏ đi? Em thì cách nào cũng làm nhưng đâu lại hoàn đó chỉ sau một đêm. Những lời ruột gan của em trôi tuột như nước đổ là khoai. Ảnh đã vô trách nhiệm thì thôi, máu me cá độ đá gà thì thôi, ảnh còn làm khó dễ không cho em về thăm gia đình. Thậm chí con mèo em nuôi từ khi nó mới chào đời mà ảnh cũng nỡ bỏ thuốc cho nó chết. Đúng thật là em không bỏ anh vì con mèo nhưng cái chết của con mèo em cưng là quá sức chịu đựng của em. Sẵn đây, con thưa với cả nhà luôn là con đã nộp đơn li dị và đem hai anh em thằng Đen về nhà bà ngoại ở kể từ ngày hôm nay”.

Chị nói xong, mắt ráo hoảnh và thấy mình mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Trong khi tất thảy mọi người kể cả chị chồng chị lúc nãy vẫn còn hùng hổ thì giờ đây đang giả đò ngó lơ chỗ khác. Thật ra những chuyện chị nói không ai không biết nhưng vì khi chị cần đến sự giúp đỡ thì tất cả đều im lặng kể cả má chồng chị nên giờ đây chẳng ai vịn vào được vào lý do gì để “bẻ” lại. Nhưng ít ra giờ mọi người đã hiểu, chị nộp đơn ly dị không phải vì con mèo.