Võ Phan Quế Linh sắp tròn 9 tuổi, đang học lớp 3. Cô bé gầy lòng khòng, mái tóc tém nham nhở, tính tình xa cách, nếu gặp ở ngoài bệnh viện, người ta dễ dàng nghĩ rằng, con là đứa trẻ nghịch ngợm và lì lợm. Hiếm có ai thấu được nỗi đau cùng cực mà Quế Linh đã và đang phải trải qua. Thậm chí, con có thể ra đi bất cứ lúc nào.

Bệnh tật, đau đớn khiến Quế Linh nước mắt ròng ròng.

Quế Linh bắt đầu có biểu hiện bệnh từ đầu tháng 4/2019, khi bụng ngày càng to bất thường. Mẹ con đưa đi khám ở bệnh viện địa phương nhưng không ra bệnh, phải chuyển con vào TP.HCM.

Chị Phan Thị Thanh Nga nghẹn ngào: “Con phải khám và theo dõi ở nhiều bệnh viện lớn, phải chịu những mũi kim to đâm vào bụng để lấy dịch xét nghiệm. Có thời điểm con uống thuốc lao theo chẩn đoán của bác sĩ nhưng chỉ khiến bụng càng to, đến mức không ăn uống được, nước miếng chảy ròng ròng, ướt đẫm cả quần áo và chăn gối.

Khám miết mà vẫn chẳng ra bệnh. Thậm chí, bác sĩ tiến hành mổ để xét nghiệm và hút dịch xong rồi mà vẫn “mông lung” về bệnh của con. Trước và sau khi mổ lấy dịch, con giảm gần 6kg, cả người gầy nhom chỉ còn da bọc xương, xót lắm cô ạ”.

Ngay cả khi đã chuyển sang Bệnh viện Ung bướu, bác sĩ vẫn phải “lòng vòng” đi tìm cho đúng bệnh của con. Phải chuyển qua tới phác đồ hóa trị thứ 4, dấu hiệu bệnh của con mới thuyên giảm.

Những đau đớn, khổ sở của con sẽ vơi dần, hòa trong màu vẽ.

“Thời gian đầu mới nhập viện bên Bệnh biện Ung bướu, do trước đó cơ thể con đã yếu sẵn, sau lại vô thuốc hóa trị không đúng bệnh, con dường như không còn sức chống đỡ. Con không thể tự đi lại, ngồi xe lăn cũng đau đớn không chịu nổi. Nhìn con như vậy, tôi chỉ muốn bỏ điều trị để tìm phương án khác”, chị Nga tâm sự.

Theo phác đồ thứ 4 điều trị bệnh bướu trung mạc ổ bụng của bác sĩ, con sẽ truyền 9 toa thuốc hóa trị, nhưng đến nay mới đang ở toa thứ 7 mà gia đình chị Nga đã cạn kiệt kinh tế. Hơn 1 năm ròng hai mẹ con Quế Linh lặn lội từ Bình Định vào TP.HCM để khám và chữa bệnh, đến lúc tìm ra bệnh, “gánh nợ” đã chồng chất.

Muốn được về nhà

Quế Linh mắc bệnh vào cuối năm lớp 1. Từ đó, con vừa chữa bệnh, vừa đi học. Đứa trẻ rất tự giác và chăm chỉ. Lúc nào con cũng ao ước nhanh khỏi bệnh để về nhà đi học với các bạn. Nhưng nhiều lần con ở viện, trong khi các bạn cùng phòng lần lượt được về nhà, con lại chuẩn bị gói đồ đạc để chuyển sang bệnh viện khác.

Hiện tại con đã lên lớp 3. Các thầy cô đều thương nên cũng mong rằng, được đi học sẽ là động lực để con chiến thắng bệnh tật.

Đến nay, dù đã tìm ra bệnh, cơ thể con đã đáp ứng thuốc và có tiến triển tích cực, nhưng mỗi một toa đều phải sử dụng thuốc đặc trị ngoài danh mục bảo hiểm y tế. Hằng tháng, chỉ riêng tiền thuốc cũng đã lên tới gần 12 triệu đồng, chưa kể chi phí đi lại và ăn uống.

Chị Nga nghẹn ngào nước mắt: “Bằng mọi giá vợ chồng tôi muốn cứu con mình, đáng tiếc trước đó tôi bị đứa em gái lừa, mượn sổ đỏ để cầm cố vay 600 triệu rồi bỏ trốn. Món nợ từ trên trời ấy còn chưa trả được thì con mắc bệnh. Chúng tôi tính bán nhà, nhưng cha mẹ ngăn cản, nói bán rồi thì 2 đứa con nhỏ, bệnh tật phải lang thang, tội nghiệp cho chúng nó”.

Chị từng là giáo viên dạy ở trường tiểu học tại địa phương. Để lo tiền trả nợ, chị phải làm thêm nhiều công việc như bán sim, giao sữa, trồng rau để bán… Đến lúc con mắc bệnh, chị nghỉ hết công việc để đưa con đi khám và chạy chữa.

Chồng chị cũng là giáo viên. Tiền lương cao lắm cũng chỉ được 8 triệu đồng, chẳng thấm vào đâu so với chi phí bấy lâu nay lo cho con gái. Không còn cách nào, chị đành cầu cứu tới Báo VietNamNet.

Chị Nga phải nghỉ hết mọi việc mỗi lần đưa con đi viện. Gia đình chị đã không còn cách nào lo được chi phí điều trị sắp tới.

Ông Nguyễn Quang Năm, Bí thư Khối 2, thị trấn Phú Phong, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định chia sẻ với VietNamNet: “Vợ chồng cô Nga là người có học thức, hiền lành, thật thà. Chỉ vì trước đó bị người thân lừa gạt mới mang khoản nợ lớn, đến giờ con mắc bệnh cũng không thể lo.

Thay mặt cho địa phương, chúng tôi mong các nhà hảo tâm giúp đỡ gia đình, để cháu gái có điều kiện được tiếp tục chữa bệnh”.

Khánh Hòa

Bản án xác định, năm 2015, Huệ cùng chị Hòa (người chung sống với Huệ như vợ chồng) đến công trình xây dựng ở quận Gò Vấp xin làm phụ hồ. Trong thời gian làm việc, Huệ và anh Việt (công nhân tại công trường gần đó) và một số đồng nghiệp thường tổ chức nhậu chung.

Tối 1/12/2017, trong lúc nhậu, anh Việt nói sẽ báo chủ thầu kêu công an bắt Huệ vì không có chứng minh nhân dân. Huệ sau đó bỏ về lán trại của mình lấy con dao quay lại định chém anh Việt nhưng được mọi người can ngăn nên bỏ về ngủ.

Tối hôm sau, Huệ nảy sinh ý định giết anh Việt nên mua 5 lít xăng. Rạng sáng 3/12/2017, Huệ mang can xăng đến lán trại chỗ anh Việt đang ngủ cùng với đồng nghiệp, tạt vào bên trong rồi châm lửa.

Phát hiện lán trại bị cháy, nhiều công nhân ở gần đó chạy vào dập lửa. Người đồng nghiệp chạy thoát ra ngoài chỉ bị bỏng nhẹ; anh Việt bị lửa bao trùm, tử vong sau đó.

Sau gây án, Huệ về nhà anh trai ở Khánh Hoà tá túc một thời gian, rồi tới Đồng Nai ở nhờ nhà em họ. Đến đầu năm 2018, Huệ đến Bình Thuận thuê trọ ở rồi chuyển lên Đăk Lăk. Một tháng sau, anh ta gọi điện cho em gái của chị Hoà yêu cầu "vợ hờ" phải đến sống chung nếu không sẽ giết cả gia đình chị này.

Lo sợ, chị Hòa cùng Huệ đến Bình Thuận thuê trọ ở. Đến tháng 4/2018, Huệ bị tại nạn giao thông nên phải vào bệnh viện điều trị và yêu cầu chị Hòa mang tiền vào thanh toán viện phí. Em gái của chị này sau đó đã báo công an bắt Huệ.

Quá trình điều tra ban đầu xác định, Võ Anh Huệ có tên thường gọi là Võ Anh Tân nên cơ quan điều tra đã khởi tố bị can Võ Anh Huệ với họ tên là Võ Anh Tân. Quá trình xác minh lý lịch gia đình, cha mẹ và anh chị em ruột của bị can, cơ quan điều tra thu giữ hộ khẩu của Huệ, song tên trong hộ khẩu không có Võ Anh Tân mà chỉ có Võ Anh Lang. Nhà chức trách sau đó đã thay đổi quyết định khởi tố bị can từ Võ Anh Tân sang Võ Anh Lang.

Trong bản án sơ thẩm hồi tháng 11/2018 và bản án phúc thẩm tháng 5/2019, TAND TP HCM và TAND Cấp cao tại TP HCM xác định bị cáo Võ Anh Huệ có họ tên là Võ Anh Lang và tuyên án tử hình về tội Giết người.

Tuy nhiên, hồi tháng 6/2023, cả hai bản án này đều bị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao tuyên hủy với lý do "Võ Anh Lang và Võ Anh Huệ là hai anh em sinh đôi và là hai người khác nhau". Nhưng Võ Anh Lang khai khi đi học có tên là Võ Anh Huệ, còn anh em ruột của Lang thì khai Lang chính là Huệ và có tên gọi là Tân.

Theo Hội đồng thẩm phán, quá trình điều tra, cơ quan điều tra chưa làm rõ, xác định chính xác những đặc điểm quan trọng về nhân thân của bị can, bị cáo dẫn đến có sự khác nhau so với lý lịch đã được xác định trong kết luận điều tra, cáo trạng và bản án. Từ đó, dẫn đến việc truy tố, xét xử và kết án với Võ Anh Lang không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, ảnh hưởng đến tính chính xác khi xác định nhân thân của bị can, bị cáo.

Quá trình điều tra lại, bị cáo khai tên thật là Võ Anh Huệ, quê ở Khánh Hòa, khi còn nhỏ thường gọi là Võ Anh Tân. Năm 1989 bị cáo chuyển đến Phú Yên sinh sống với tên là Nguyễn Văn Tân, lấy vợ và sinh được 3 người con. Vợ và các con của bị cáo không biết chồng, cha mình có tên là Võ Anh Huệ.

Năm 2010, bị cáo bỏ nhà đi, vào TP HCM làm ăn sinh sống. Quá trình điều tra ban đầu, bị cáo khai tên Võ Văn Lang vì "nghĩ mình đã phạm tội nên nhận tên gì cũng được".

Theo lời khai của các anh chị em ruột bị cáo và người hàng xóm, gia đình Huệ không có anh em sinh đôi và không có người nào có tên là Võ Anh Lang. Lý do có tên Võ Anh Lang trong hộ khẩu và các giấy tờ vì cha bị cáo là thương phế binh, đã tự khai thêm nhân khẩu để hưởng trợ cấp.

Hồi tháng 6, TAND TP HCM xử sơ thẩm lần hai, tuyên phạt Huệ mức án tử hình về tội Giết người.Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, song không được tòa phúc thẩm chấp nhận.

HĐXX phúc thẩm đánh giá, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây đau thương mất mát cho gia đình bị hại. Sau khi gây án, bị cáo bỏ trốn, di chuyển đến nhiều nơi khác nhau; khai không đúng họ tên, địa chỉ, vợ con thực sự; làm cản trở và gây khó khăn cho quá trình điều tra; đến nay bị cáo chưa bồi thường cho gia đình nạn nhân. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng không đưa ra được tình tiết đặc biệt nào để chứng minh, do đó không có căn cứ để xem xét.

Hải Duyên

*Tên bị hại và người liên quan đã được thay đổi