Honda Civic 1972 (trái) và Civic 2019.

(Theo PD Evolution/ Doanh nghiệp Việt Nam)

Siêu xe Rolls- Royce đắt nhất có giá hơn 54 tỷ

Tại Việt Nam, chiếc Rolls- Royce Phantom EWB nhập khẩu chính hãng có giá đắt nhất lên tới 54,288 tỷ đồng.

Bà Mai Thanh Thúy (60 tuổi, ngụ huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang) cho biết, con gái bà là chị Nguyễn Minh H. (37 tuổi) cùng cháu ngoại 8 tuổi bị “chồng hờ” Võ Văn N. đánh đập đã phải bỏ trốn về nhà ngoại.

“Đây không phải là lần đầu N. đánh con tôi, nhưng lần này là nặng nhất. Ngày hai mẹ con nó bắt xe ôm chạy trốn về nhà, trên mặt và người H. đầy vết thương. Tôi phải đưa con đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ. Không những con gái mà cháu ngoại cũng bị đánh, thực sự rất xót xa”, bà Thúy tâm sự.

Theo chị Nguyễn Minh H., khoảng 10 năm trước, chị quen với người đàn ông lạ mặt và có bầu nhưng bị người này ruồng bỏ. Quyết sinh con rồi gửi ông bà ngoại chăm, chị H. tha hương kiếm sống.

Tới năm 2022, thông qua người thân, chị H. quen biết N. Qua thời gian tìm hiểu, chị dọn về sống chung với N. như vợ chồng, thỉnh thoảng đón con gái lên chơi.

“Quãng thời gian đầu, N. rất thương yêu 2 mẹ con tôi. Tuy nhiên, khoảng nửa năm gần đây, N. thường xuyên nhậu say, ghen tuông, nghi ngờ tôi ngoại tình nên ra tay đánh đập. Lần nặng nhất tôi bị gãy xương sườn số 7”, chị H. nói và cho biết, vì thương “chồng hờ”, chị H. không tố cáo sự việc đến công an mà về nhà mẹ ruột dưỡng thương. 

Đỉnh điểm, ngày 6/10, N. mua rượu ngồi nhậu một mình rồi kêu chị H. đưa tiền đi mua thuốc lá. Cho rằng chị H. “giấu tiền nuôi trai”, N. đánh đập chị H.

Chị H. kể, mới đầu N. đánh bằng tay, sau đó dùng cán chổi, cây móc quần áo, bắt chị nằm sấp xuống rồi quất liên tiếp. Quá đau đớn, chị bỏ chạy thì bị người đàn ông vũ phu tiếp tục đuổi theo đánh, làm ngã rách vùng mặt.

“Tôi được N. đưa đi xử lý vết thương. Thế nhưng, tối cùng ngày, N. tiếp tục đánh tôi. Ngay đêm đó, tôi gom quần áo dẫn theo con gái trốn sau nhà hàng xóm. Đến sáng hôm sau đón xe ôm trốn về nhà mẹ đẻ”, chị H. xót xa chia sẻ.

Sự việc của chị H. được người khác quay clip đăng lên mạng xã hội gây xôn xao dư luận.

Kết quả điều tra, kết luận giám định của cơ quan giám định tư pháp xác định đối với các gói thầu thuộc giai đoạn 2 của dự án, VEC đã thanh toán cho các Nhà thầu thi công các hạng mục xây dựng không đảm bảo chất lượng số tiền hơn 460 tỷ đồng.

Giai đoạn 2 dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi có chiều dài từ Km65 - Km139+204, sử dụng vốn vay Ngân hàng Thế giới - WB và do Tổ chức tư vấn CDM Smith Inc (Mỹ) thực hiện giám sát thi công. 

Các nhà thầu, gồm: Liên danh Tổng Công ty xây dựng số 1 - Tập đoàn Lotte E&C (Hàn Quốc); Tập đoàn Shandong Luquao Group., Ltd (Tập đoàn Sơn Đông, Trung Quốc); Tập đoàn Jiangsu Provincial Transportation Engineering Group Co., Ltd (Tập đoàn Giang Tô, Trung Quốc); Tập đoàn Lotte E&C (Hàn Quốc); Tập đoàn Posco E&C (Hàn Quốc), thực hiện thi công xây lắp các Gói thầu A1, A2, A3, A4 và A5.

Đối với hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến các đối tượng người nước ngoài tại các Nhà thầu, Tư vấn giám sát thi công các gói thầu thuộc giai đoạn 2 dự án, kết quả điều tra xác định: Có 27 đối tượng người nước ngoài có quốc tịch Trung Quốc, Hàn Quốc, Anh, Philippines, Úc.

Các đối tượng gồm: 22 đối tượng tại các Nhà thầu thi công là Giám đốc Ban điều hành, Giám đốc quản lý chất lượng, Kỹ sư và 5 đối tượng tại đơn vị Tư vấn giám sát các gói thầu là Giám đốc dự án, Kỹ sư thường trú, đều đã về nước trước khi khởi tố vụ án.

Cơ quan điều tra (CQĐT) đã có các văn bản ủy thác tư pháp về hình sự đến các cơ quan có thẩm quyền tại 5 nước trên đề nghị phối hợp xác minh, cung cấp nhân thân, lai lịch các đối tượng, làm căn cứ giải quyết vụ án, đến nay chưa có kết quả trả lời. 

Do thời hạn điều tra vụ án đã hết, CQĐT tách vụ án hình sự liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật của 27 đối tượng trên để xem xét xử lý sau khi có kết quả tương trợ tư pháp về hình sự.

Tranh cãi về bồi thường thiệt hại

Tại tòa, đại diện VEC cho hay: “Chúng tôi đã ký kết hợp đồng với các nhà thầu, các nhà thầu phải thực hiện xây dựng tuyến đường đảm bảo an toàn, đúng tiêu chuẩn chất lượng theo phê duyệt. Nếu các nhà thầu thực hiện không đúng, để xảy ra sai sót, gây thiệt hại thì phải bồi thường cho chủ đầu tư”.

Đại diện Tổng công ty xây dựng số 1 không đồng ý yêu cầu bồi thường thiệt hại của VEC vì cho rằng đơn vị đã làm đúng hợp đồng, lỗi nhà thầu không có. Hơn nữa, VEC đang có công nợ với nhà thầu A1 là 150 tỷ đồng khối lượng đã thi công, nhưng chưa được thanh toán.

Đại diện Posco E&C (Hàn Quốc) cũng không đồng tình với yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của VEC. “Đây là trường hợp duy nhất trên thế giới đánh giá chất lượng con đường sau khi đường đã đưa vào sử dung…”, lời đại diện Posco.

Trả lời thẩm vấn tại tòa, đại diện Lotte E&C (Hàn Quốc) cũng không đồng ý với yêu cầu bồi thường của VEC. Theo đại diện Lotte E&C, VEC đã thuê 1 đơn vị kiểm tra chất lượng riêng biệt. Đơn vị này cũng đã kiểm tra quy trình tương tự như bên giám định. Kết quả báo cáo là không có vấn đề gì. Sau đó, cơ quan nghiệm thu quốc gia cũng đã đánh giá đạt chất lượng theo yêu cầu và đã đưa đường vào sử dụng. 

Theo hợp đồng, Lotte E&C sẽ bảo hành 2 năm sau khi đưa vào sử dụng. Trong thời gian 2 năm đó, đơn vị không nhận được phản ánh gì về sai sót, cũng không nhận được công văn yêu cầu gì về việc sửa chữa bảo trì phát sinh trên gói thầu mà Lotte E&C đảm nhiệm.

Liên quan đến vụ án, giống như Tập đoàn Lotte E&C (Hàn Quốc) và Tập đoàn Posco E&C (Hàn Quốc), Tập đoàn Shandong Luquao Group., Ltd (Tập đoàn Sơn Đông, Trung Quốc) cùng Tập đoàn Jiangsu Provincial Transportation Engineering Group Co., Ltd (Tập đoàn Giang Tô, Trung Quốc) được triệu tập đến tòa với tư cách bị đơn dân sự.

Hai đơn vị trên ủy quyền cho đại diện tham gia phiên tòa nhưng giấy ủy quyền chưa được hợp pháp hóa lãnh sự nên chưa được tòa công nhận.

Trả lời thẩm vấn tại tòa, giám định viên cho hay đã giám định theo đúng quy định, quy trình, quy chuẩn. “Chúng tôi làm việc rất căng thẳng, quan trên trông xuống, ở dưới người dân trông vào”, lời vị giám định viên.

Theo giám định viên, không phải hư hỏng mới sai, mà thi công sai thì là sai, căn cứ đưa ra của Lotte E&C (Hàn Quốc) và Posco E&C đều không có căn cứ...