Sau đó, ông Định tiếp tục chỉ đạo kế toán trưởng CDC Nghệ An phối hợp với các khoa, phòng chuyên môn thuộc CDC Nghệ An hợp thức hồ sơ đấu thầu để thanh toán tiền cho Công ty Việt Á.

Quá trình hợp thức hồ sơ đấu thầu, để đảm bảo thanh toán tiền theo đúng đơn giá Công ty Việt Á đưa ra, theo chỉ đạo của ông Định, bà Nguyễn Thị Hồng Thắm đã làm việc với phía Công ty Việt Á, chuyển trước hồ sơ mời thầu cho công ty này.

Bà Nguyễn Thị Hồng Thắm còn lấy báo giá của Công ty Việt Á và báo giá của các đơn vị khác (trong đó giá của Công ty Việt Á là thấp nhất) rồi cung cấp cho Công ty Cổ phần Thông tin & Thẩm định giá Miền Nam - Chi nhánh Nghệ An để bảo vệ được đơn giá của Công ty Việt Á.

Trên cơ sở đó, CDC Nghệ An làm thủ tục đấu thầu theo hình thức đấu thầu rộng rãi hoặc chỉ định thầu rút gọn. Ông Định đã ký 6 hợp đồng giữa CDC Nghệ An và Công ty Việt Á về việc cung cấp test xét nghiệm, các vật tư, sinh phẩm y tế khác.

Thực tế, CDC Nghệ An đã thanh toán tiền 59.536 test xét nghiệm do Công ty Việt Á sản xuất, trị giá hơn 25 tỷ đồng, gây thiệt hại ngân sách Nhà nước hơn 16 tỷ đồng.

CQĐT cho rằng, quá trình Công ty Việt Á ứng trước test xét nghiệm và các vật tư, sinh phẩm y tế khác cho CDC Nghệ An sử dụng, mặc dù không có sự thoả thuận trước, nhưng Chủ tịch Việt Á Phan Quốc Việt đã chỉ đạo bị can Phan Tôn Noel Thảo (kế toán trưởng) và Hồ Thị Thanh Thảo (thủ quỹ Công ty Việt Á) tính toán, xác định và chi tiền phần trăm ngoài hợp đồng cho CDC Nghệ An với tỷ lệ từ 15% - 22% giá trị hợp đồng.

Theo đó, bị can Noel Thảo đã liên hệ với kế toán trưởng CDC Nghệ An để chuyển tiền phần trăm ngoài hợp đồng cho CDC Nghệ An.

Kết luận điều tra cho rằng, ông Định và các bị can, cá nhân liên quan thuộc CDC Nghệ An được Công ty Việt Á chi 2,15 tỷ đồng tiền hoa hồng ngoài hợp đồng. Trong đó, cựu giám đốc CDC Nghệ An nhận 185 triệu đồng, cựu Kế toán trưởng nhận 95 triệu đồng (số tiền còn lại, CDC Nghệ An chưa sử dụng).

Ngoài ra, bà Nguyễn Thị Hồng Thắm còn được nhân viên Công ty Việt Á là Nguyễn Thị Thắm đưa cho 120 triệu đồng.

Chồng khuyên vợ trả lại tiền hoa hồng 

Ông Võ Tuấn Anh (chồng của bị can Nguyễn Thị Hồng Thắm, Kế toán trưởng CDC Nghệ An) khai: Khoảng đầu tháng 12/2021, vợ ông có nói về việc Công ty Việt Á chi tiền hoa hồng cho CDC Nghệ An và bà là người trực tiếp nhận tiền.

Nghe vợ nói vậy, ông Tuấn Anh không hỏi vợ được bao nhiêu tiền mà yêu cầu bà Nguyễn Thị Hồng Thắm phải trả lại toàn bộ số tiền đã nhận được. Nghe lời chồng, kế toán CDC Nghệ An đã gọi điện cho nhân viên Công ty Việt Á để liên hệ trả lại tiền.

Ngày 10/12/2021, ông Tuấn Anh chở vợ mang theo một bọc tiền (ông Tuấn Anh không biết là có bao nhiêu), đến gặp và đưa bọc tiền cho nhân viên Công ty Việt Á là bà Nguyễn Thị Thắm ở khu vực đường Lê Hồng Phong, thành phố Vinh. 

Đến ngày 12/12/2021, bà Nguyễn Thị Hồng Thắm tiếp tục nhờ chồng đem trả thêm 120 triệu đồng cho nhân viên công ty Việt Á. Ông Tuấn Anh đã tự lái xe, mang theo tiền đến thành phố Hà Tĩnh, gần khu vực ngân hàng Agribank rồi gọi điện cho bà Nguyễn Thị Thắm để đưa số tiền này.

Theo cáo trạng, Toàn sống chung nhà với mẹ ruột là bà N.T.T (sinh năm 1946). Cho rằng mẹ già yếu, bệnh tật, không tự chủ trong sinh hoạt hằng ngày, không làm đúng theo ý của mình nên từ tháng 12/2021 – 12/2022, Toàn đánh, đá bà T. gây thương tích 45%. 

Chị dâu của Toàn chứng kiến cảnh đối tượng hành hạ bà T. nhưng bị Toàn đe dọa nên không dám nói cho ai biết. 

Ngày 21/12/2021, Toàn tiếp tục dùng chân tay đánh, đá nhiều cái vào người mẹ ruột. Sau đó, mọi người phát hiện bà T. ngồi chết trên ghế trong nhà nên trình báo công an.

Theo kết quả khám nghiệm tử thi, bà T. bị máu tụ dưới màng cứng bên phải, xuất huyết dưới màng cứng thái dương phải và trái dẫn đến tử vong. 

Nghi phạm Kiên Được ở Trà Vinh liên tục đánh, đá mẹ ruột khiến nạn nhân tử vong. 

Nhiều chủ đầu tư các khu đô thị, dự án bất động sản đã không dành 20% quỹ đất cho mục đích nhà ở xã hội do do sự không thống nhất trong quy định của Chính phủ và UBND thành phố.

Đó là kết luận vừa được Ban giám sát đô thị của Hội đồng Nhân dân thành phố Hà Nội công bố, sau khi kết thúc đợt kiểm tra công tác quy hoạch đô thị và thực hiện quy định về xây dựng tại các quận huyện trên địa bàn.

Một dự án nhà ở xã hội tại Quốc Oai, Hà Nội.

Theo đoàn giám sát, nhằm đẩy mạnh việc phát triển nhà ở xã hội tại các dự án bất động sản, UBND thành phố đã có văn bản yêu cầu các chủ đầu tư dự án bất động sản trên địa bàn thực hiện nghiêm quy định của Luật Nhà ở về việc cắt lại 20% diện tích đất của dự án để xây nhà ở xã hội.

Tuy nhiên, qua kiểm tra, hầu hết không được các chủ đầu tư chấp hành nghiêm túc.

Cụ thể, theo quy định của Hà Nội, trong quá trình lập quy hoạch chi tiết các dự án phát triển nhà ở thương mại, khu đô thị mới trên địa bàn Hà Nội có quy mô sử dụng đất từ 10ha trở lên phải dành 25% diện tích đất ở hoặc 25% diện tích nhà ở để phát triển nhà ở xã hội, không phân biệt vị trí dự án thuộc khu vực đô thị hoặc khu vực nông thôn.

Tuy nhiên, theo quy định của Chính phủ, đối với dự án có quy mô trên 10ha tại các đô thị từ loại 3 trở lên và khu vực quy hoạch là đô thị loại 3 trở lên mới phải dành 20% tổng diện tích đất ở trong đồ án quy hoạch chi tiết hoặc tổng mặt bằng được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt đã đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật để xây dựng nhà ở xã hội.

Chính quy định không thống nhất này giữa Chính phủ và UBND thành phố đã khiến hầu hết các dự án “ngó lơ” quy định của Hà Nội.

Theo ông Nguyễn Minh Đức (thành viên Ban Đô thị Hội đồng Nhân dân thành phố), để xảy ra tình trạng này, Sở Quy hoạch và Kiến trúc Hà Nội phải có trách nhiệm về việc bố trí quỹ đất 20% cho nhà ở xã hội tại các khu đô thị, trong đó phải làm rõ việc các chủ đầu tư phớt lờ quy định của thành phố.

Chính điều này đã khiến nguồn cung nhà ở xã hội tại Hà Nội thiếu hụt so với nhu cầu của người dân.

Trao đổi với VnEconomy, Chủ tịch một tập đoàn bất động sản cho rằng: quy định của Chính phủ, của Luật Nhà ở về việc buộc doanh nghiệp phải dành 20% đất của một dự án bất kỳ để làm nhà ở xã hội là không phù hợp.

Theo ông này, quy định quá cứng nhắc, bởi có những dự án doanh nghiệp đã phải “cắt” 20% đất làm trường học. Do đó, nếu tiếp tục phải dành thêm 20% để làm nhà ở xã hội, thì đất kinh doanh chỉ còn 60%, trong khi vẫn phải đóng tiền sử dụng đất 100% diện tích.

“Quy định này là quá vô lý. Nó dẫn tới đơn giá tiền đất tăng cao hơn nhiều. Và không còn cách nào khác doanh nghiệp phải đẩy vào giá nhà, qua đó làm giá nhà tăng cao, chứ lẽ ra có thể giảm thấp hơn nhiều”, Vị chủ tịch này nhấn mạnh.

Theo VnEconomy