“Những ngày mà họ giả vờ mình chỉ là một nền tảng không liên quan đã hết rồi. Việc nhắm tới Mark là một nỗ lực để thay đổi điều đó”, ông Roger McNamee, một nhà đầu tư thời kỳ đầu và thường xuyên chỉ trích CEO Facebook chia sẻ.

Trong những cuộc điều tra của chính phủ trước đây, ông Mark Zuckerberg vẫn né tránh được trách nhiệm. Một số tài liệu của FTC cho thấy họ đã từng cân nhắc nhưng sau đó bỏ qua cho ông Zuckerberg trong một vụ việc vào năm 2011. Nếu đưa ra án phạt vào thời điểm đó, CEO của Facebook chắc chắn sẽ bị liên đới trách nhiệm trong những vụ lộ dữ liệu gần đây.

FTC bắt đầu điều tra Facebook từ tháng 3/2018, sau bê bối của công ty Cambridge Analytica khiến cho dữ liệu của 87 triệu người dùng Facebook bị lộ. Cơ quan này muốn làm rõ liệu Facebook có vi phạm thỏa thuận của họ với FTC từ năm 2011, trong đó Facebook cam kết sẽ cải thiện bảo mật dữ liệu cho người dùng.

Kể từ năm 2018, Facebook đã liên tục dính những scandal về lộ dữ liệu người dùng. Vào ngày 18/4, họ thừa nhận đã lộ hàng triệu mật khẩu người dùng Instagram. Tháng 3, Facebook cho biết họ đã không có biện pháp bảo mật thích hợp với hàng trăm triệu mật khẩu người dùng.

Sau vụ Cambridge Analytica, ông Zuckerberg đã phải điều trần trước Quốc hội Mỹ. Tại đây, CEO Facebook nhận trách nhiệm về những vụ lộ dữ liệu, nhưng cho rằng Facebook đã không vi phạm thỏa thuận với FTC.

Nếu kết quả điều tra cho thấy công ty này đã vi phạm thỏa thuận, họ sẽ phải chịu mức phạt lên tới hàng tỷ USD. Những người lãnh đạo như Zuckerberg có thể cũng phải thực hiện các cam kết để đảm bảo bảo mật, như báo cáo định kỳ về tình hình đảm bảo dữ liệu trước hội đồng quản trị.

Facebook gặp rất nhiều vấn đề từ năm 2018, trong đó có nhiều vụ lộ dữ liệu người dùng.

Nhiều nhà làm luật của Mỹ đồng ý với ý kiến nên bắt Zuckerberg chịu trách nhiệm. Thượng nghị sĩ Richard Blumenthal cho rằng ông Zuckerberg “không chỉ biết rõ mà còn đồng ý với các hành vi xâm phạm quyền riêng tư người dùng của Facebook, và phủ nhận những nghi ngại chính đáng”.

“Bắt Mark Zuckerberg và các lãnh đạo khác của Facebook phải chịu trách nhiệm về những gì họ làm sai sẽ là một thông điệp mạnh mẽ đối với những lãnh đạo công ty khác trên quốc gia này: Anh phải trả giá vì không tuân thủ luật pháp và lừa dối người dùng”, ông Blumenthal cho biết.

Tùy vào những thỏa thuận mới với FTC, Mark Zuckerberg có thể thoát tội, và đây cũng không phải lần đầu. Năm 2011, kết luận ban đầu của FTC chỉ rõ Mark Zuckerberg là 1 trong những người phải chịu trách nhiệm trong các vụ lộ dữ liệu của Facebook. Tuy nhiên, kết luận chính thức lại không có tên người sáng lập Facebook.

Lần này FTC có thể sẽ mạnh tay hơn. Ông David Vladeck, người đứng đầu ban bảo vệ người tiêu dùng của FTC vào năm 2011 tuần này đã lên tiếng chỉ trích Facebook vì không tôn trọng thỏa thuận với FTC năm 2011 và tiếp tục coi thường sự riêng tư của người dùng.

“Tôi hi vọng mọi kết luận sau này sẽ có tên Zuckerberg. Như vậy sẽ tạo sức ép để khiến các CEO phải chịu trách nhiệm”, ông Vladeck cho biết.

Đàm Vĩnh Hưng là ca sĩ kỳ cựu trong làng nhạc Việt. Ảnh: Nguyễn Thành.

Cách đây ít ngày, tài khoản Lê Hoài Anh chia sẻ bức ảnh chụp "ông hoàng nhạc Việt" cùng một nhóm người với chú thích: "Trong bức ảnh này, giờ ai nổi tiếng hơn ai nhỉ?".

Đáng chú ý, bức hình có ông Nguyễn Hữu Linh - người vừa bị cơ quan công an quận 4 (TP.HCM) ra quyết định khởi tố trong vụ sàm sỡ bé gái trong thang máy.

Sau đó, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng viết một dòng trạng thái "phản pháo", cho rằng người này ám chỉ anh thân thiết với ông Linh, yêu cầu phải xóa bài trong 24 giờ nếu không sẽ "xử".

"Một ngày tôi chụp không biết bao nhiêu tấm hình với họ… Các buổi biểu diễn, event, tiệc cưới, sinh nhật, đám ma, đầy tháng… ai cũng kéo tôi chụp hình hết bàn này đến bàn khác! Không lẽ trước khi chụp tôi phải hỏi và bắt họ tuyên thệ: Không sàm sỡ, không buôn lậu, không giật chồng người khác,...", nam ca sĩ viết.

Sau khi Lê Hoài Anhxóa bài đăng và bức ảnh kia, "ông hoàng nhạc Việt" tiếp tục tỏ ra bức xúc: "Game gì mà kết đoản hậu vậy trời? Chưa được một tiếng. Muốn thử phép thuật thì cho thử...".

Đáng chú ý, trong số đó, có câu nói được cho là nhắm tới bộ phận trên cơ thể phụ nữ.

Trước loạt status gay gắt của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng, nhiều dân mạng bày tỏ sự bức xúc, cho rằng anh là người của công chúng, có sức ảnh hưởng nhưng lại ăn nói vô văn hóa.

"Ông hoàng nhạc Việt" phản ứng gay gắt trước bài đăng của Facebook Lê Hoài Anh. Ảnh chụp màn hình.

Bên cạnh đó, mạng xã hội cũng xuất hiện làn sóng kêu gọi tẩy chay nam ca sĩ và các nhãn hàng, sản phẩm mà anh làm người đại diện.

" Mình thích giọng hát anh Hưng. Chất giọng khàn cao và lạ. Nhưng không có nghĩa mình thích tính cách Hưng. Là người của công chúng, là nghệ sỹ đừng để cách sống và văn hoá của mình làm ảnh hưởng đến tư duy lớp trẻ", Lê Mỹ bình luận dưới một bài viết trên fanpage của Đàm Vĩnh Hưng.

"Trong số vài triệu người theo dõi ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng trên mạng xã hội, chắc chắn có cả những fan còn nhỏ tuổi và coi anh ấy là hình mẫu phấn đấu. Thế nhưng thử nghĩ xem nếu những fan đó đọc được lời lẽ chợ búa như vậy từ thần tượng của mình sẽ cảm thấy ra sao?", độc giả Kim Ngọc bày tỏ với Zing.vn.

"Câu nói của ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đã mang bộ phận cơ thể của phụ nữ ra để xúc phạm, miệt thị. Đó là hành vi tấn công giới tính bằng sự hỗn xược và xấc láo. Dù có yêu thích âm nhạc của Hưng tới đâu, tôi cũng sẽ tẩy chay anh, cùng các nhãn hàng, các sản phẩm, doanh nghiệp mà anh làm đại sứ thương hiệu, quảng cáo. Anh không xứng với danh xưng 'ông hoàng nhạc Việt'", Nguyễn Minh Nghĩaviết.

Ở chiều ngược lại, một số người cũng cho rằng tài khoản tên Lê Hoài Anh cũng có "ý riêng" khi chia sẻ bức ảnh lên trong thời điểm nhạy cảm, và có lẽ bản thân nam ca sĩ cũng không biết ông Nguyễn Hữu Linh là ai trước khi xảy ra sự việc sàm sỡ bé gái trong thang máy.

"Ai bị đăng ảnh lên và nói lời ẩn ý thế này cũng 'phát hỏa' chứ riêng gì anh Hưng. Phải chăng chị này muốn thu hút sự quan tâm của dân mạng khi đưa hình nhạy cảm lên vào lúc này?", Năng Tiếnđặt câu hỏi.

"Trách thì phải trách cả 2 bên. Chị Lê Hoài Anh viết cũng đầy ẩn ý, mà anh Đàm cũng trả lời bất cần. Có lẽ hai bên đều sai", Trần Quang nhận xét.

Sau khi bị phản đối, dù đã gỡ các bài đăng trên khỏi trang cá nhân, cách ứng xử của nam ca sĩ vẫn đang gây nên làn sóng tranh cãi trên mạng. 

Trong quá khứ, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng từng có nhiều phát ngôn “động chạm” đến đồng nghiệp, thậm chí cả các bậc tiền bối lão làng.

Tháng 10/2018, hình ảnh Mr. Đàm ký tên lên bức tranh của họa sĩ Hứa Thanh Bình lan truyền rộng rãi trên mạng, chịu sự chỉ trích nặng nề từ giới mỹ thuật.

Năm 2015, trong cuộc giành "gà cưng" với ca sĩ Quang Lê, ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đã có những phát ngôn sốc được coi là hăm dọa đồng nghiệp: "Để anh nói một lần nữa cho chú biết! Chú đã chọn nhầm người để giở trò dơ bẩn Quang Lê ạ! Anh không sợ ai mà phải lảng tránh! Anh tuyên bố đối đầu với chú là anh sẽ đối đầu! Không cần phải mập mờ hay giả vờ giống như chú!".

Năm 2013, trong một bài phỏng vấn, cố nhạc sĩ Nguyễn Ánh 9 đã đề cập đến việc Đàm Vĩnh Hưng chỉ là ca sĩ hát lót hạng C chứ không được vào hàng ca sĩ chính của phòng trà; hay Đàm Vĩnh Hưng không là ca sĩ đúng nghĩa, đừng hát nhạc của mình. Nam ca sĩ đã phản ứng trên cả truyền thông lẫn trang cá nhân, thậm chí còn ám chỉ cố nhạc sĩ Nguyễn Ánh 9 là "ngụy quân tử".

Vụ lùm xùm chính thức khép lại khi anh tự tìm đến nhạc sĩ Nguyễn Ánh 9, nói lời xin lỗi.

Để bạn đọc hiểu rõ hơn về mô hình Google Adsense, hãy xét ví dụ như sau. Sau khi khách hàng vào trang web của một hãng di động A, trình duyệt ghi nhận người này có thể quan tâm đến các sản phẩm của hãng A đó.

Sau đó họ truy cập YouTube, những kênh đủ điều kiện kiếm tiền sẽ được Google cho hiển thị quảng cáo của hãng A. Những mẩu quảng cáo này sẽ chủ động "bám" theo người dùng khi xem các video tiếp theo.

Về lý thuyết, nhãn hàng không chủ đích đưa quảng cáo lên các kênh YouTube có nội dung bẩn. Trách nhiệm phân phối quảng cáo thuộc về Google. Tuy vậy, YouTube không thực hiện nghiêm túc việc lọc nội dung khiến các quảng cáo của nhãn hàng xuất hiện trên các kênh có nội dung phản cảm.

Trong đó, trường hợp hàng loạt kênh có nội dung giang hồ, bạo lực như Khá Bảnh vẫn đang tiếp tục nhận tiền từ YouTube là ví dụ.

Suốt 2 năm, YouTube bật kiếm tiền cho kênh Khá Bảnh để hiển thị quảng cáo của nhiều nhãn hàng.

Trong chính sách của mình YouTube ghi rõ những nội dung không được bật quảng cáo:

- Video mô tả các nhân vật hoặc nội dung giải trí gia đình, dù là hoạt hình hay do người thật đóng vai, tham gia hành vi bạo lực, cực kỳ gây khó chịu hoặc có hành vi không phù hợp, ngay cả khi thực hiện vì mục đích hài hước hoặc châm biếm.

- Nội dung kích động người khác quấy rối hoặc đe dọa cá nhân trên hoặc ngoài YouTube.

- Nội dung đe dọa những cá nhân cụ thể bằng việc gây tổn thương cơ thể hoặc phá hủy tài sản.

- Cảnh quay, âm thanh hoặc hình ảnh có liên quan đến đánh nhau trên đường phố, các vụ tấn công gây thương tích.

Như vậy, các video Khá Bảnh vi phạm hầu hết quy định riêng của YouTube nhưng mạng xã hội này vẫn bật kiếm tiền cho kênh trong suốt 2 năm. Đây được xem là việc làm qua mặt nhãn hàng, sử dụng tiền của họ để duy trì hoạt động cho Khá Bảnh.

Số tiền chi cho quảng cáo Google Adsense đang nuôi sống những kênh YouTube bẩn mà nhiều khi nhãn hàng không biết.

Mỗi tháng, Khá Bảnh nhận được hơn 450 triệu đồng từ việc hiển thị quảng cáo Google Adsense. Bên cạnh đó, YouTube trao nút bạc, nút vàng khi kênh của Khá Bảnh đạt 100.000 và 1.000.000 lượt đăng ký như một sự khuyến khích. Trong một video, Khá Bảnh tuyên bố sẽ cố gắng trở thành người Việt Nam đầu tiên có nút kim cương.

Ngoài Khá Bảnh, hàng loạt các kênh với nội dung như tin giả, nói xấu chính quyền và các kênh giang hồ vẫn được YouTube "đục lỗ" để hiển thị quảng cáo, kiếm tiền.

Việc làm này vừa vi phạm chính sách của YouTube, vừa gây ảnh hưởng đến các nhà sáng tạo nội dung chân chính bởi họ không thể cạnh tranh về độ thu hút người dùng với các kênh bẩn. Tuy vậy, nó giúp việc phân phối quảng cáo dễ dàng hơn bởi có nhiều người quan tâm hơn.

Nhóm người xem đông đảo, phù hợp để bán hàng

Trung tá - nghiên cứu sinh Đào Trung Hiếu, chuyên gia nghiên cứu tội phạm học, cho rằng giới trẻ cuồng mộ những đại ca “giang hồ mạng” bởi họ thường quan tâm đến cái mới lạ, phá cách, nhì qua có vẻ nghĩa hiệp, giang hồ mã thượng, bản lĩnh dám chịu trách nhiệm, nói thẳng sống thật, không che giấu thân phận.

Bên cạnh đó, đây cũng là nhóm còn hạn chế về nhận thức, về khả năng nhận biết, phân biệt tốt xấu, đúng sai; đặc biệt tâm lý bầy đàn, a dua trong giới học sinh, sinh viên. Tuy vậy, đây lại là nhóm người dùng mục tiêu của nhiều nhãn hàng quảng cáo.

Thế hệ Z, những người thích xem những nội dung "giang hồ mạng" lại chính là khách hàng mà nhiều thương hiệu muốn hướng đến.

Trên thực tế, không phải nhãn hàng nào cũng trực tiếp mua quảng cáo từ Google Adsense. Họ thường sử dụng bên thứ 3 để nâng cao hiệu quả và có giá tốt hơn. Tuy vậy, nhiều nhãn hàng đã bị qua mặt và hiển thị quảng cáo trên những nội dung bẩn, thu hút nhiều người xem.

"Vấn đề lớn ở đây là hầu hết nhãn hàng đều nhắm mục tiêu vào nhóm người dùng trẻ thuộc thế hệ Z (sinh từ năm 1996 trở đi). Đặc thù của nhóm này là dễ bị thu hút hay sa đà vào các kênh nội dung bẩn", ông Nguyễn Trí Thông, giám đốc truyền thông Samsung Việt Nam, nhận định.

Chính vì nhóm khách hàng hấp dẫn này, nhiều đối tác được thuê quảng cáo cho nhãn hàng đã bất chấp, ngó lơ những kênh bẩn. Nói cách khác, họ đang tiêu tiền của nhãn hàng trên YouTube nhưng không báo cáo các kênh bẩn nhằm đạt số người tiếp cận.

"Nếu không sâu sát về nội dung, thấy chỗ nào có traffic (truy cập) cao thì đưa quảng cáo vào ngay để mau chóng đạt doanh số thì nhãn hãng hay vô tình bị 'dính chưởng' dù thực lòng không muốn", ông Thông nói thêm.

Doanh nghiệp bất lực với công cụ kiểm soát kênh bẩn của YouTube

YouTube cung cấp cho nhãn hàng công cụ giới hạn những kênh có nội dung xấu. Doanh nghiệp có thể lựa chọn thủ công những kênh này sẽ không được hiển thị quảng cáo của họ. Trên danh nghĩa, nhãn hàng có vẻ chủ động nhưng sự thật, họ hoàn toàn bị động với công cụ này.

"Bản thân doanh nghiệp chưa (và không) thể biết tất cả những kênh nội dung và nền tảng quảng cáo mà hình ảnh doanh nghiệp họ sẽ hiển thị", ông Trí Thông nói.

Chính vì vậy, doanh nghiệp không thể chủ động kiểm soát đích đến của quảng cáo mình sẽ chi tiền. Cách duy nhất họ có thể làm là chi gấp 10-20 lần cho quảng cáo nếu muốn chắc chắn nội dung của họ xuất hiện trên những kênh chọn lọc.

YouTube cung cấp công cụ hạn chế kênh có nội dung không phù hợp. Tuy vậy, doanh nghiệp không thể kiểm soát "biển" video của YouTube.

Điều này cho thấy phía doanh nghiệp vì muốn tiết kiệm chi phí quảng cáo mà nhắm mắt tiếp tay nuôi sống các kênh bẩn.

"Người quảng cáo chỉ có thể chọn được nhóm khách hàng sẽ tiếp cận. Việc quảng cáo sẽ xuất hiện ở đâu, nhãn hàng không thể kiểm soát được và cũng không thể chọn đưa vào 'sổ đen' được vì số lượng lên đến hàng chục nghìn. FPT không thể chọn được đích đến của quảng cáo. Người làm việc đó chính là Google", đại diện truyền thông FPT Shop, doanh nghiệp thường mua quảng cáo Google Adsense, chia sẻ.

"Bản thân doanh nghiệp chưa (và không) thể biết tất cả những kênh nội dung và nền tảng quảng cáo mà hình ảnh doanh nghiệp họ sẽ hiển thị"

Ông Nguyễn Trí Thông, giám đốc truyền thông Samsung Vina.

Bên cạnh đó, các kênh YouTube bẩn thường có tên một đằng mà nội dung một nẻo. "Realme thường chọn lựa các nội dung được giới trẻ theo dõi. Tuy nhiên, công cụ hướng quảng cáo không thể đến đúng mục tiêu bởi họ đặt tên một đường nhưng nội dung một nẻo", đại diện truyền thông hãng điện thoại Realme cho biết.

Tóm lại, YouTube mang danh cung cấp cho nhà quảng cáo công cụ chặn hiển thị trên các nội dung bẩn. Tuy nhiên, vấn đề nhà quảng cáo gặp phải là họ không thể chọn thủ công các kênh độc hại tràn lan trên nền tảng YouTube.

Vì vậy, giữa biển video bao la, nhà quảng cáo mang tiếng chủ động nhưng hoàn toàn bị động.

Trách nhiệm lớn thuộc về YouTube

"YouTube phải tăng cường cơ chế giám sát, lọc lược nội dung, không chạy theo lượt xem, đảm bảo các tiêu chí sạch về nội dung. Phía hãng và đối tác quảng cáo cũng phải có trách nhiệm thường xuyên theo dõi các kênh nội dung phân phối quảng cáo của mình có phù hợp không và có biện pháp nhanh, dứt khoát", ông Trí Thông cho biết.

Theo ông Thông, giải pháp toàn diện phải đến từ nỗ lực cả hai phía. "Trong đó, YouTube ở thế chủ động đương nhiên phải có trách nhiệm lớn hơn. Nhãn hàng cũng mong YouTube phải chủ động làm sạch nội dung của mình trước. Vì thực tế, YouTube đang là một trong những nền tảng phân phối nội dung quảng cáo chính tại Việt Nam", ông Thông nói thêm.

Những video vi phạm chính sách YouTube vẫn vô tư hiển thị quảng cáo.

Trên thực tế, các nhãn hàng đều muốn tuân thủ pháp luật nhưng chưa có sự phối hợp cụ thể trong việc kiểm duyệt nội dung. 

"Phía FPT Shop đề xuất nên có một cơ quan chuyên ngành, được pháp luật thừa nhận để định nghĩa web/kênh/clip như thế nào là 'đen', đăng tải và định kỳ cập nhật danh sách các web/kênh/clip có vấn đề như vậy trên một trang chính thống, đề nghị doanh nghiệp không quảng cáo trên đó. Như vậy, doanh nghiệp sẽ có cơ sở xác định và sẽ loại ra bằng cách thủ công", đại diện FPT Shop nói.

Nhiều ông lớn từng tẩy chay YouTube 

Tại nhiều nước trên thế giới, các nhãn hàng rất nghiêm túc trong việc hình ảnh thương hiệu mình sẽ xuất hiện cạnh những nội dung nào. Năm 2017, hàng loạt nhãn hàng lên tiếng cảnh báo hay thậm chí cắt quảng cáo với YouTube vì để hình ảnh thương hiệu họ xuất hiện trong các video không phù hợp.

"Việc hình ảnh thương hiệu xuất hiện bên cạnh những video phản cảm, vi phạm là chuyện mà các nhãn hàng không nên xem là bình thường. Quảng cáo trong môi trường mạng xã hội, toàn bộ rủi ro nếu có đều thuộc về doanh nghiệp. Bên cạnh đó, cách mua quảng cáo còn thể hiện tinh thần trách nhiệm của doanh nghiệp với xã hội”, thạc sĩ Đặng Thị Kim Chi, giảng viên ngành quan hệ công chúng Đại học Văn Lang, TP.HCM cho biết.

Cũng theo thạc sĩ Kim Chi, khi nhắm mắt chạy theo chỉ số tiếp cận khách hàng, doanh nghiệp đang đứng trước các khủng hoảng truyền thông không lường trước được.

“Khi rót tiền vào cho một kênh quảng bá thảm họa, các doanh nghiệp chưa lường trước những khủng hoảng sẽ xảy ra sau đó. Một số trường hợp các mẫu quảng cáo hiển thị ngẫu nhiên trên những nội dung xúc phạm chính quyền, nếu bị người dùng chụp lại, rủi ro khủng hoảng khó lường trước được. Trong trường hợp này, doanh nghiệp là bên bị cơ quan chức năng xử lý đầu tiên”, bà Kim Chi nói thêm.

Nhiều nhãn hàng nước ngoài từng mạnh tay cắt quảng cáo với YouTube khi hình ảnh thương hiệu họ xuất hiện trên các video bẩn về trẻ em.

Unilever, tập đoàn sở hữu nhiều thương hiệu tiêu dùng lớn từng gửi tối hậu thư đến Google và Facebook, yêu cầu hai nền tảng này nhanh chóng dẹp nạn tin giả, phân biệt chủng tộc, nội dung khiêu dâm và cực đoan đang tràn lan trên YouTube và mạng xã hội Facebook.

"Chúng tôi không thể cứ tiếp tay cho một chuỗi cung ứng kỹ thuật số (Google và Facebook)... đôi khi không tốt hơn một đầm lầy về sự minh bạch", CNN dẫn lời ông Keith Weed - người đứng đầu mảng marketing của Unilever - phát ngôn trong thông cáo gửi đến Google và Facebook.

Ngoài các rủi ro bất ngờ, việc mua quảng cáo còn thể hiện trách nhiệm của doanh nghiệp với xã hội. “Không thể nói mẫu quảng cáo mang hình ảnh thương hiệu và nội dung video YouTube là không liên quan nhau được. Ví dụ khi đại sứ thương hiệu gặp khủng hoảng, nhãn hàng ngay lập tức cắt quảng cáo. Nếu tiếp tục quảng cáo là dung túng cho những xấu xa ảnh hưởng đến xã hội dù sản phẩm và cuộc sống đại sứ thương hiệu không có cùng bản chất”, bà Chi kết luận.

Theo Bloombergvà Reuters, Lidl, Diageo, Mars Inc, Deutsche Bank AG, Adidas AG và nhiều công ty khác cũng từng đồng loạt rút quảng cáo khỏi YouTube sau khi chúng xuất hiện trên những video không phù hợp.

"Chúng tôi dừng quảng cáo trên YouTube và Google ngay khi biết tin. Chúng tôi rất sốc và không ngờ rằng quảng cáo lại được phát trên những nội dung nhạy cảm như thế", đại diện Deutsche Bank nói vớiBloomberg.

Đầu năm 2017, YouTube cũng đối mặt với làn sóng rút quảng cáo từ hàng chục công ty lớn như Johnson & Johnson, JPMorgan Chase, Verizon, AT&T, Starbucks, Pepsi, Walmart, Sainsbury's, Toyota, Volkswagen, HSBC, Marks and Spencer, L'Oreal...