NEWSBí mật cực sốc của người giúp đại gia xài tiền
Với các trợ lý mua sắm của giới triệu phú,ímậtcựcsốccủangườigiúpđạigiaxàitiềlich bong da anh ngoai hang tỷ phú tại sân bay Heathrow, Anh,cuộc sống của họ là những lần chi tiêu không giới hạn vào tất cả những gì xa xỉnhất.
Người đại diện của công ty khẳng định phụ lục gắn liền với hợp đồng và đã được thực hiện đúng. Cụ thể công ty đã đầu tư mua trang phục, xây dựng hình ảnh cho ca sĩ. Đáp lại, Lan Trinh cho rằng chưa bao giờ thấy bản chiến lược cũng như không biết về kế hoạch cụ thể mà công ty đề ra để phát triển sự nghiệp cho mình.
Về nội dung phát hành album, luật sư của công ty cho rằng đã đầu tư cho ca sĩ album riêng, phát hành trên các trang trực tuyến.
Nữ ca sĩ phản đối, khẳng định: "Album Mối tình đầu do tôi tự đăng lên trên các trang nghe nhạc. Công ty thực hiện cho tôi một album nhưng là tập hợp các ca khúc quốc tế, bài hát của ca sĩ khác để tôi hát lại. Tất cả ca khúc này đều không có sự đồng ý của tác giả, cục bản quyền. Công ty cũng chưa từng chi trả, mua bài hát độc quyền cho tôi".
Ở cam kết để Lan Trinh hát cùng nhóm với Ngân Khánh, Phương Trinh Jolie, Lan Trinh cho biết công ty đã không thực hiện đúng cam kết. "Vào tháng 3/2012, Ngân Khánh đã rời công ty. Sau đó, Phương Trinh Jolie cũng rút, tôi phải hát với nhiều người mới", cô đưa bằng chứng.
Cũng tại phiên tòa, luật sư của ông bầu Hoàng Vũ cho biết thời hạn hợp đồng giữa công ty và Miko Lan Trinh là 5 năm. Nhưng ca sĩ đã đơn phương chấm dứt hợp đồng sau một năm thực hiện.
"Ngày 27/6/2011, Amigo ký hợp đồng độc quyền ca sĩ diễn viên với Miko Lan Trinh. Sau hơn một năm, công ty đào tạo, đầu tư, kỹ năng và chuyên môn của nữ ca sĩ đã hoàn thiện, trở thành ca sĩ chuyên nghiệp. Đến tháng 6/2012, Lan Trinh bắt đầu có thái độ không hợp tác, từ chối làm việc. Đến ngày 18/7/2012, Lan Trinh làm đơn chấm dứt hợp đồng", đại diện của Amigo bào chữa.
Luật sư tiếp tục: "Sau đó, công ty đã ra công văn, trả lời những thắc mắc của ca sĩ. Công ty yêu cầu Lan Trinh thực hiện đúng cam kết và các điều khoản trong hợp đồng. Khi mọi việc vẫn trong quá trình thương lượng, Lan Trinh đã khởi kiện công ty ra tòa vào tháng 10/2012. Tiếp đó, công ty phản tố, kiện Lan Trinh, yêu cầu bồi thường 450 triệu đồng cho những chi phí".
 |
Nữ ca sĩ tự biện hộ cho mình trước tòa. Ảnh: Bá Ngọc. |
Theo luật sư, chi phí công ty Amigo đầu tư cho Lan Trinh trong một năm là 150 triệu đồng. Do vi phạm hợp đồng, cô phải bồi thường 450 triệu đồng.
Đáp lại, Lan Trinh cho rằng trong một năm đầu làm việc tại công ty, cô đã mang về 361 triệu đồng. "Công ty đã lấy 60% tương ứng với 217 triệu đồng. Tiền lương của tôi là 144 triệu đồng. Như vậy so với số tiền 150 triệu đồng công ty bỏ ra thì phía công ty đã có lợi nhuận rồi".
Phiên tòa sơ thẩm thứ hai dự kiến diễn ra vào ngày 12/5.
(Theo Zing)
Miko Lan Trinh kể về thời gian đẫm nước mắt vì bị lừa tình, sàm sỡ
Nữ ca sĩ - diễn viên cho rằng tuổi trẻ háo thắng và thiếu hiểu biết khiến cô bị ông bầu lừa dối, sự nghiệp ảnh hưởng. Cô cũng phải đối mặt với những lần bị gạ gẫm, sàm sỡ.
" alt="Nữ ca sĩ Miko Lan Trinh và ông bầu Hoàng Vũ ra tòa sau 7 năm" src="Sáng 7/5, phiên tòa sơ thẩm về vụ tranh chấp hợp đồng ca sĩ, diễn viên giữa Miko Lan Trinh (Nguyễn Võ Lan Trinh) và công ty Những người bạn chiến thắng (Amigo), do ông bầu Hoàng Vũ làm giám đốc diễn ra tại Tòa án nhân dân quận 1, TP.HCM. Nữ ca sĩ sinh năm 1987 có mặt tại tòa cùng người thân. Cô tự bào chữa cho mình mà không cần luật sư. Trong khi đó, ông bầu Hoàng Vũ vắng mặt, ủy quyền cho luật sư.
Tại phiên tòa, hội đồng xét xử đặt câu hỏi xoay quanh 3 vấn đề liên quan đến hợp đồng ca sĩ, diễn viên giữa Miko Lan Trinh và công ty Những người bạn chiến thắng như có hay không phụ lục đầu tư 35.000 USD để xây dựng hình ảnh cho ca sĩ; hát chung nhóm với Ngân Khánh, Phương Trinh Jolie; có phát hành album cho ca sĩ không.
 |
Lan Trinh cho biết nhiều năm bị ảnh hưởng bởi kiện tụng với ông bầu. Ảnh: Bá Ngọc. |
Người đại diện của công ty khẳng định phụ lục gắn liền với hợp đồng và đã được thực hiện đúng. Cụ thể công ty đã đầu tư mua trang phục, xây dựng hình ảnh cho ca sĩ. Đáp lại, Lan Trinh cho rằng chưa bao giờ thấy bản chiến lược cũng như không biết về kế hoạch cụ thể mà công ty đề ra để phát triển sự nghiệp cho mình.
Về nội dung phát hành album, luật sư của công ty cho rằng đã đầu tư cho ca sĩ album riêng, phát hành trên các trang trực tuyến.
Nữ ca sĩ phản đối, khẳng định: "Album Mối tình đầu do tôi tự đăng lên trên các trang nghe nhạc. Công ty thực hiện cho tôi một album nhưng là tập hợp các ca khúc quốc tế, bài hát của ca sĩ khác để tôi hát lại. Tất cả ca khúc này đều không có sự đồng ý của tác giả, cục bản quyền. Công ty cũng chưa từng chi trả, mua bài hát độc quyền cho tôi".
Ở cam kết để Lan Trinh hát cùng nhóm với Ngân Khánh, Phương Trinh Jolie, Lan Trinh cho biết công ty đã không thực hiện đúng cam kết. "Vào tháng 3/2012, Ngân Khánh đã rời công ty. Sau đó, Phương Trinh Jolie cũng rút, tôi phải hát với nhiều người mới", cô đưa bằng chứng.
Cũng tại phiên tòa, luật sư của ông bầu Hoàng Vũ cho biết thời hạn hợp đồng giữa công ty và Miko Lan Trinh là 5 năm. Nhưng ca sĩ đã đơn phương chấm dứt hợp đồng sau một năm thực hiện.
"Ngày 27/6/2011, Amigo ký hợp đồng độc quyền ca sĩ diễn viên với Miko Lan Trinh. Sau hơn một năm, công ty đào tạo, đầu tư, kỹ năng và chuyên môn của nữ ca sĩ đã hoàn thiện, trở thành ca sĩ chuyên nghiệp. Đến tháng 6/2012, Lan Trinh bắt đầu có thái độ không hợp tác, từ chối làm việc. Đến ngày 18/7/2012, Lan Trinh làm đơn chấm dứt hợp đồng", đại diện của Amigo bào chữa.
Luật sư tiếp tục: "Sau đó, công ty đã ra công văn, trả lời những thắc mắc của ca sĩ. Công ty yêu cầu Lan Trinh thực hiện đúng cam kết và các điều khoản trong hợp đồng. Khi mọi việc vẫn trong quá trình thương lượng, Lan Trinh đã khởi kiện công ty ra tòa vào tháng 10/2012. Tiếp đó, công ty phản tố, kiện Lan Trinh, yêu cầu bồi thường 450 triệu đồng cho những chi phí".
|
Nữ ca sĩ tự biện hộ cho mình trước tòa. Ảnh: Bá Ngọc. |
Theo luật sư, chi phí công ty Amigo đầu tư cho Lan Trinh trong một năm là 150 triệu đồng. Do vi phạm hợp đồng, cô phải bồi thường 450 triệu đồng.
Đáp lại, Lan Trinh cho rằng trong một năm đầu làm việc tại công ty, cô đã mang về 361 triệu đồng. "Công ty đã lấy 60% tương ứng với 217 triệu đồng. Tiền lương của tôi là 144 triệu đồng. Như vậy so với số tiền 150 triệu đồng công ty bỏ ra thì phía công ty đã có lợi nhuận rồi".
Phiên tòa sơ thẩm thứ hai dự kiến diễn ra vào ngày 12/5.
(Theo Zing)
Miko Lan Trinh kể về thời gian đẫm nước mắt vì bị lừa tình, sàm sỡ
Nữ ca sĩ - diễn viên cho rằng tuổi trẻ háo thắng và thiếu hiểu biết khiến cô bị ông bầu lừa dối, sự nghiệp ảnh hưởng. Cô cũng phải đối mặt với những lần bị gạ gẫm, sàm sỡ.
" class="thumb"> Nữ ca sĩ Miko Lan Trinh và ông bầu Hoàng Vũ ra tòa sau 7 năm2025-03-22 19:38
- Ngày 29/6, nguồn tin của VietNamNet cho biết, TAND quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) đã ra quyết định đình chỉ vụ án dân sự Trường ĐH Cần Thơ kiện tiến sĩ Vũ Thị Nhuận để “Đòi bồi thường chi phí đào tạo do chấm dứt hợp đồng làm việc”. Theo tòa, vụ án bị đình chỉ do ĐH Cần Thơ có đơn xin rút yêu cầu khởi kiện.
Nội dung rút đơn kiện của ĐH Cần Thơ như sau: Là nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng lao động và yêu cầu bồi thường thiệt hại”, bị đơn là tiến sĩ Vũ Thị Nhuận và người có nghĩa vụ liên quan là chồng của bà Nhuận. Căn cứ vào tình hình thu nhập các tài liệu minh chứng có giá trị pháp lý liên quan tới việc thu hồi kinh phí đào tạo trong việc cử cán bộ, công chức đi đào tạo tại nước ngoài nhưng sau khi trở về không phục vụ đúng như quy định cam kết. Trường ĐH Cần Thơ nêu lý do rút đơn khởi kiện tiến sĩ Nhuận và người có liên quan là chồng cô vì chưa thu nhập đủ chứng cứ.
 |
| Quyết định của tòa án |
Theo khoản 1, Điều 13, Nghị định số: 54/2005/NĐ-CP năm 2005 của Chính phủ quy định: “Về chế độ thôi việc, chế độ bồi thường chi phí đào tạo đối với cán bộ công chức”, kinh phí từ nguồn ngân sách nhà nước, từ nguồn tài chính viện trợ chính thức của nước ngoài cho Việt Nam, từ nguồn tài chính của cơ quan, đơn vị thuộc các khoản chi phí đào tạo được tính để bồi thường.
Do đó, việc khởi kiện đồi bồi thường là trách nhiệm của ĐH Cần Thơ, tránh thất thoát cho Ngân sách của Nhà nước, điều này cho thấy việc khởi kiện không xuất phát từ lợi ích hoặc vì quyền lợi riêng của trường.
Tuy nhiên, cho đến này hiện nay ĐH Cần Thơ chưa thu nhập đủ chứng cứ chứng minh cho nguồn gốc của học bổng cấp cho tiến sĩ Nhuận là do Chính phủ Nhật viện trợ chính thức cho Chính phủ Việt Nam để làm căn cứ pháp lý thu hồi kinh phí đào tạo từ tiến sĩ Nhuận.
ĐH Cần Thơ cũng lập luận thêm: “Để việc khởi kiện được chính xác, có cơ sở và phù hợp quy định pháp luật trong thời gian tới nên rút đơn khởi kiện tiến sĩ Nhuận…”.
Như VietNamNet đã thông tin, TS Nhuận làm việc tại ĐH Cần Thơ. Năm 2005, bà Nhuận được nhà trường cử đi học tiến sĩ ngành Công nghệ sinh học tại Trường ĐH Kyushu (Nhật Bản) trong 3 năm.
Từ tháng 10/2008 đến tháng 4/2011, bà Nhuận tiếp tục nhận nhiệm vụ là cán bộ giảng môn Sinh học thuộc khoa Khoa học Tự nhiên (Trường ĐH Cần Thơ.)
Cũng trong khoảng thời gian này, bà Nhuận viết đơn xin tham dự khóa đào tạo nghiên cứu sinh sau tiến sĩ nhưng không được chấp thuận. Ngày 10/3/2011, bà xin nghỉ việc.
Theo Trường ĐH Cần Thơ, kể từ khi có đơn xin nghỉ việc, bà Nhuận hoàn toàn không hợp tác. Nhà trường đề nghị bà Nhuận bồi thường tiền chi phí đào tạo là trên 3 triệu yên Nhật, tương đương 569 triệu đồng. Bà Nhuận không chấp nhận nên nhà trường khởi kiện.
- Hoài Thanh
- Ngày 29/6, nguồn tin của VietNamNet cho biết, TAND quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) đã ra quyết định đình chỉ vụ án dân sự Trường ĐH Cần Thơ kiện tiến sĩ Vũ Thị Nhuận để “Đòi bồi thường chi phí đào tạo do chấm dứt hợp đồng làm việc”.
Theo tòa, vụ án bị đình chỉ do ĐH Cần Thơ có đơn xin rút yêu cầu khởi kiện.
Nội dung rút đơn kiện của ĐH Cần Thơ như sau: Là nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng lao động và yêu cầu bồi thường thiệt hại”, bị đơn là tiến sĩ Vũ Thị Nhuận và người có nghĩa vụ liên quan là chồng của bà Nhuận. Căn cứ vào tình hình thu nhập các tài liệu minh chứng có giá trị pháp lý liên quan tới việc thu hồi kinh phí đào tạo trong việc cử cán bộ, công chức đi đào tạo tại nước ngoài nhưng sau khi trở về không phục vụ đúng như quy định cam kết. Trường ĐH Cần Thơ nêu lý do rút đơn khởi kiện tiến sĩ Nhuận và người có liên quan là chồng cô vì chưa thu nhập đủ chứng cứ.
|
| Quyết định của tòa án |
Theo khoản 1, Điều 13, Nghị định số: 54/2005/NĐ-CP năm 2005 của Chính phủ quy định: “Về chế độ thôi việc, chế độ bồi thường chi phí đào tạo đối với cán bộ công chức”, kinh phí từ nguồn ngân sách nhà nước, từ nguồn tài chính viện trợ chính thức của nước ngoài cho Việt Nam, từ nguồn tài chính của cơ quan, đơn vị thuộc các khoản chi phí đào tạo được tính để bồi thường.
Do đó, việc khởi kiện đồi bồi thường là trách nhiệm của ĐH Cần Thơ, tránh thất thoát cho Ngân sách của Nhà nước, điều này cho thấy việc khởi kiện không xuất phát từ lợi ích hoặc vì quyền lợi riêng của trường.
Tuy nhiên, cho đến này hiện nay ĐH Cần Thơ chưa thu nhập đủ chứng cứ chứng minh cho nguồn gốc của học bổng cấp cho tiến sĩ Nhuận là do Chính phủ Nhật viện trợ chính thức cho Chính phủ Việt Nam để làm căn cứ pháp lý thu hồi kinh phí đào tạo từ tiến sĩ Nhuận.
ĐH Cần Thơ cũng lập luận thêm: “Để việc khởi kiện được chính xác, có cơ sở và phù hợp quy định pháp luật trong thời gian tới nên rút đơn khởi kiện tiến sĩ Nhuận…”.
Như VietNamNet đã thông tin, TS Nhuận làm việc tại ĐH Cần Thơ. Năm 2005, bà Nhuận được nhà trường cử đi học tiến sĩ ngành Công nghệ sinh học tại Trường ĐH Kyushu (Nhật Bản) trong 3 năm.
Từ tháng 10/2008 đến tháng 4/2011, bà Nhuận tiếp tục nhận nhiệm vụ là cán bộ giảng môn Sinh học thuộc khoa Khoa học Tự nhiên (Trường ĐH Cần Thơ.)
Cũng trong khoảng thời gian này, bà Nhuận viết đơn xin tham dự khóa đào tạo nghiên cứu sinh sau tiến sĩ nhưng không được chấp thuận. Ngày 10/3/2011, bà xin nghỉ việc.
Theo Trường ĐH Cần Thơ, kể từ khi có đơn xin nghỉ việc, bà Nhuận hoàn toàn không hợp tác. Nhà trường đề nghị bà Nhuận bồi thường tiền chi phí đào tạo là trên 3 triệu yên Nhật, tương đương 569 triệu đồng. Bà Nhuận không chấp nhận nên nhà trường khởi kiện.
- Hoài Thanh
Nhận định, soi kèo U21 Ipswich vs U21 Millwall, 2h00 ngày 19/3: Top 1 vẫy gọi2025-03-22 17:58