TS Phan Thanh Hải, Giám đốc Sở Văn hóa - Thể thao Thừa Thiên - Huế cho biết, Bảo tàng Hồ Chí Minh - Thừa Thiên Huế tổ chức các cuộc triển lãm 3D, giới thiệu không gian, tham quan bảo tàng và các di tích của Chủ tịch Hồ Chí Minh bằng hình ảnh 360 độ trực tuyến trên website.

Ông Nguyễn Anh Minh - Giám đốc Bảo tàng Mỹ thuật Việt Nam chia sẻ, các hướng dẫn viên du lịch thường phản ánh họ thấy khó khăn khi tiếp cận các tác phẩm nghệ thuật tại đây. Điều này một phần do hệ thống thông tin quá ít, phần khác là do sự khuyết kiến thức nền về nghệ thuật, dẫn đến tâm lý e ngại, không muốn đưa khách du lịch đến bảo tàng.

Khách tham quan Bảo tàng Mỹ thuật Việt Nam đa phần là khách lẻ, cũng là khách nước ngoài. Đứng trước nhu cầu phải đổi mới để thu hút khách tham quan, Bảo tàng đã chủ động kết nối, tìm kiếm đối tác xã hội hóa, hợp tác công - tư bằng việc ra mắt ứng dụng thuyết minh đa phương tiện iMuseum VFA.

Với điện thoại hoặc máy tính bảng có kết nối Internet và trả phí tải ứng dụng, khách tham quan có thể tự do khám phá 165 tác phẩm tiêu biểu trên hệ thống trưng bày trực tiếp và trực tuyến bất cứ khi nào, ở bất cứ nơi đâu trên toàn thế giới.

Thời lượng cho mỗi lần sử dụng iMuseum VFA lên đến 8 giờ, với 8 ngôn ngữ: Việt, Anh, Pháp, Trung, Nhật, Hàn, Tây Ban Nha và Ý. “Với iMuseum VFA, Bảo tàng Mỹ thuật Việt Nam đã nhận giải thưởng Cơ quan nhà nước chuyển đổi số xuất sắc do Bộ TT&TT trao tặng”, ông Minh cho biết.

Ứng dụng công nghệ thông tin giúp bảo tàng thực hiện những chức năng của mình dễ dàng hơn. Tuy nhiên, việc ứng dụng công nghệ trong hoạt động của bảo tàng vẫn chưa được coi là nhiệm vụ cần thiết được quy định trong luật Di sản văn hoá. Theo đó, vẫn chưa có những quy định cụ thể về đầu tư công cho ứng dụng công nghệ trong hoạt động bảo tàng.

Lãnh đạo Bảo tàng Lịch sử quốc gia cho hay hiện chưa có cơ chế, chính sách và các quy định về tiêu chuẩn, kỹ thuật cụ thể để các bảo tàng có thể chủ động thực hiện nhiệm vụ trong chương trình chuyển đổi số. Kinh phí chủ yếu được trích từ ngân sách hàng năm của đơn vị nên việc thực hiện các nhiệm vụ chuyển đổi số hiện chưa đồng bộ. Cụ thể, muốn chuyển đổi số các hoạt động bảo tàng, trước hết phải xây dựng một cơ sở dữ liệu về tài liệu, hiện vật trong khi nguồn lực hạn chế. 

Xu hướng tất yếu

Ông Minh cho rằng, xã hội hóa trong khai thác hiện vật bảo tàng trên nền tảng số là xu hướng tất yếu trong thời đại 4.0. Nhưng để việc này thành công thì chia sẻ lợi ích là nguyên tắc cốt lõi trong hợp tác công - tư, cho dù ít hay nhiều.

Theo ông, có những đề xuất hợp tác với bảo tàng đưa ra những điều khoản về chia sẻ lợi ích có thể nói là không tưởng khi lượng khách tham quan phải đạt đến một ngưỡng nhất định thì bảo tàng mới được hưởng lợi ích (300.000 khách/năm, trong khi con số hiện tại chỉ khoảng 80.000 khách/năm). Những đề xuất như vậy đã không được chấp nhận.

Bảo tàng Mỹ thuật Việt Nam đã tìm được đối tác đồng ý chia sẻ lợi nhuận ngay từ năm đầu tiên khi sản phẩm đưa vào sử dụng, mặc dù với tỉ lệ nhỏ và tăng dần đều theo từng năm cho đến khi đạt mức cân bằng. Đây cũng chính là nguyên tắc đôi bên cùng có lợi trong một dự án xã hội hóa.

Dù đến nay, các bên cơ bản đã đạt được thoả thuận đền bù thiệt hại, tuy nhiên với sự liên quan trực tiếp của 4 bên là chủ xe - anh V.; chủ gara Vinh Huế - nơi anh V. mang xe đến sửa; anh Hoàng Đức Yên - chủ cơ sở rửa xe Nhất Lộc Phát và Lương Xuân Q. - nhân viên của tiệm này mới 16 tuổi vẫn ẩn chứa nhiều tình tiết cần được làm rõ.

Trong đó, theo các chuyên gia pháp lý, ngoài trách nhiệm không thể chối cãi của Q. về thiệt hại mà mình gây ra, thì người sử dụng lao động là anh Yên - chủ tiệm rửa xe và đặc biệt là cả gara Vinh Huế cũng liên đới chặt chẽ và đều có trách nhiệm trong việc đền bù thiệt hại.

Trao đổi với VietNamNet về vụ việc này, luật sư Lê Văn Kiên - Trưởng văn phòng Luật sư Ánh sáng Công lý (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho rằng, nếu chủ xe Ford Ranger (ông V.) để xe ở gara Vinh Huế để sửa chữa, sau đó chiếc xe bị hư hỏng vì bất cứ lý do gì thì trách nhiệm đầu tiên phải thuộc về gara này.

Theo luật sư Kiên, trong trường hợp phía gara đưa xe đi rửa ở tiệm rửa xe khác mà chưa xin phép hoặc chưa được sự đồng ý của chủ phương tiện là ông V. thì phía gara phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với chủ phương tiện do gara là đơn vị cung cấp dịch vụ sửa chữa mà ông V. là bên sử dụng dịch vụ.

"Việc gara đưa xe đi rửa ở 1 tiệm rửa xe khác cần phải có sự đồng ý của chủ phương tiện nên ông V. có quyền yêu cầu phía gara phải chịu trách nhiệm về bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 2, Điều 516 Bộ luật Dân sự 2015. Ngoài ra, phía gara cũng đã vi phạm nghĩa vụ của bên cung ứng dịch vụ theo quy định tại khoản 2 và khoản 6, Điều 517 Bộ luật Dân sự 2015", luật sư Lê Văn Kiên viện dẫn.

Về việc đền bù của Lương Xuân Q., 16 tuổi, nhân viên tiệm rửa xe Nhất Lộc Phát, người này đã tự ý lấy phương tiện của khách (do người của gara Vinh Huế mang đến) và gây hậu quả hư hỏng xe. Do đó về lý, người này phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho phía gara chứ không phải trực tiếp cho chủ xe.

Luật sư Kiên nêu quan điểm: "Trường hợp này, thanh niên trên đã đủ 16 tuổi, có công việc và nơi làm việc không thuộc trường hợp cấm sử dụng người lao động từ đủ 15 tuổi đến dưới 18 tuổi (Điều 147 Bộ luật Lao động) nên Q. phải chịu trách nhiệm bồi thường bằng tài sản của mình. Nếu tài sản của Q. không đủ để bồi thường thiệt hại thì cha mẹ của thanh niên này có trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại điều 586 Bộ luật Dân sự 2015".

Ngoài ra, vị luật sư này nhấn mạnh, cơ quan chức năng hoàn toàn có thể xử phạt hành chính Lương Xuân Q. về lỗi điều khiển phương tiện giao thông khi chưa đủ tuổi theo Luật Giao thông đường bộ.

"Với người trên 16 tuổi như Q., trường hợp việc gây tai nạn mà dẫn đến nạn nhân bị thương tích từ 61% trở lên thì người điều khiển phương tiện giao thông còn phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 260 Bộ luật Hình sự và bồi thường thiệt hại cho người bị tổn thương sức khoẻ", luật sư Lê Văn Kiên phân tích thêm.

Trước đó, như VietNamnet đã thông tin, chiều tối ngày 15/4, chủ gara Vinh Huế mang xe ô tô bán tải Ford Ranger 2016 của khách đến cơ sở Nhất Lộc Phát tại số 56 Nguyễn Du (TP. Vinh, Nghệ An) để rửa và gửi lại đây.

Đến khoảng 7h30 sáng 16/4, khi người này đến lấy xe thì tá hỏa phát hiện chiếc xe đã không cánh mà bay. Trích xuất camera thì thấy vào khoảng 0h sáng cùng ngày, nhân viên rửa xe tên Lương Xuân Q. đã tự ý lái xe ô tô rời khỏi tiệm và không thấy quay trở lại.

Ngay sau đó, mọi người đã triển khai tìm kiếm thì phát hiện chiếc xe của khách nằm tại một bãi rác thuộc phường Trung Đô, cách đó khoảng 3km trong trạng thái bị vỡ lốp, bong tróc sơn, hỏng gương và đèn sau. Nam nhân viên Q. bỏ đi và không có mặt tại hiện trường.

Kể lại sự việc, anh Hoàng Đức Yên, 37 tuổi - chủ tiệm rửa xe Nhất Lộc Phát cho biết, khoảng 19h ngày 15/4, khi khách hàng (chủ một gara sửa xe khác) mang chiếc xe ô tô bán tải hiệu Ford Ranger đến tiệm của anh để rửa xe và gửi lại thì anh Yên đã về nhà. Tại đây chỉ còn 3 người gồm: Lương Xuân Q. (SN 2007, trú xã Thanh Tùng, Thanh Chương, Nghệ An) và 2 người thợ khác.

Sau khi sự việc xảy ra, phía tiệm rửa xe Nhất Lộc Phát đã phối hợp làm việc để cùng khắc phục hậu quả. Theo anh Yên, chiếc xe bị hư hỏng, thiệt hại khoảng 15-17 triệu đồng. Tuy nhiên, phía khách hàng yêu cầu anh Yên đền bù 76 triệu đồng. Do số tiền lớn và chưa tìm được tiếng nói chung nên 2 bên chưa giải quyết được.

Về việc nhân viên tự ý lấy xe của khách đi trong đêm, anh Yên cho biết, Lương Xuân Q. là 1 trong 6 nhân viên tại đây, mới 16 tuổi. Bình thường, anh Yên không cho phép Quang lái xe của khách vì chưa đủ tuổi. Ngay sau khi gây ra sự việc trên, Q. đã rời khỏi hiện trường và mất liên lạc.

Ngày 21/4, sau khi các cơ quan báo chí phản ánh, lực lượng Công an TP. Vinh đã phối hợp cùng công an địa phương đưa Lương Xuân Q. đến cơ quan chức năng để làm việc.

Theo đó, nam nhân viên này thừa nhận do tò mò, mê lái xe nên đã chạy thử, dẫn đến sự việc trên. Hiện, Công an TP. Vinh đang hoàn thiện hồ sơ và xử lý theo quy định của pháp luật.

Bạn có góc nhìn (hoặc có trải nghiệm) nào về vấn đề trên?  Hãy để lại bình luận bên dưới hoặc chia sẻ bài viết về Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Mang ô tô Ford Ranger đi rửa, hôm sau đến lấy thấy xe hư hỏng nằm ngoài bãi rác

Sau khi nhận được tin báo, lực lượng cứu hộ đã đến hiện trường và phát hiện một chiếc ô tô bị vỡ nát cản trước. Người đàn ông khoảng 20 tuổi tự nhận là chủ nhân chiếc xe. Khi nhận thấy tài xế này có dấu hiệu không tỉnh táo, cơ quan chức năng đã yêu cầu anh ta đo nồng độ cồn. Kết quả là nồng độ cồn trong máu của tài xế này vượt mức cho phép. 

Qua điều tra, cảnh sát cũng khẳng định người đàn ông này đã tự gây tai nạn trong lúc lái xe khi say xỉn. Hiện anh ta đã bị bắt giữ và đang phải đối mặt với án phạt theo quy định của pháp luật.

Tính năng phát hiện tai nạn giao thông Crash Detection mới được trang bị trên một số thiết bị của Apple như iPhone 14 hay Apple Watch. Các thiết bị này có thể phát hiện một vụ tai nạn ô tô thông qua những tác động bên ngoài. Nếu chủ sở hữu không phản hồi trong vòng 10 giây sau khi phát hiện, iPhone 14 hay Apple Watch sẽ tự thực hiện cuộc gọi khẩn cấp để cầu cứu.

Theo Insight

Luật sư Diệp Năng Bình viện dẫn, theo Điều 601 Bộ luật Dân sự 2015 đã quy định về bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ. Cụ thể, nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm các phương tiện giao thông vận tải cơ giới, hệ thống tải điện, nhà máy công nghiệp đang hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ và thú dữ. Thiệt hại do những nguồn nguy hiểm cao độ này gây ra sẽ yêu cầu bồi thường trực tiếp từ chủ sở hữu.

Tuy nhiên, theo vị luật sư này, nếu đã giao cho người khác sử dụng, chiếm hữu (cho mượn, cho thuê) thì người này sẽ chịu trách nhiệm bồi thường, trừ khi có thỏa thuận riêng với chủ sở hữu.  

Trường hợp giao xe cho người quen dẫn tới hỏng hóc, phạt nguội hay va chạm giao thông do lỗi của người mượn xe thì đương nhiên họ sẽ phải chịu trách nhiệm với tài sản đó. Tuy vậy, trên thực tế không ít trường hợp hai bên bất đồng quan điểm, thậm chí cự cãi vì khó xác định hỏng hóc hay thời điểm vi phạm giao thông vì không có chứng cứ rõ ràng.

Còn trường hợp nếu chủ xe giao phương tiện của mình cho người không có đủ điều kiện, năng lực điều khiển (như không có GPLX, trong người có nồng độ cồn, sử dụng ma tuý,…) là vi phạm pháp luật, nếu gây tai nạn, chủ xe cũng có thể phải chịu trách nhiệm hình sự.

"Theo Khoản 76 Điều 1 Luật sửa đổi Bộ luật Hình sự 2017 liên quan đến việc cho mượn xe gây tai nạn thì ai chịu trách nhiệm, Theo đó, chủ sở hữu sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự nếu giao xe cho những người không đủ điều kiện tham gia giao thông. Nếu gây ra thiệt hại hoặc hao tổn sức khỏe quá nghiêm trọng, chủ xe còn có thể bị tù giam lên đến 7 năm", luật sư Diệp Năng Bình dẫn chứng.

Đồng tình với ý kiến trên, luật sư Lê Văn Kiên - Trưởng văn phòng Luật sư Ánh sáng Công lý (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cũng cho rằng, việc cho mượn xe tiềm ẩn nhiều rủi ro hơn chúng ta tưởng.

Ngoài trách nhiệm trước pháp luật khi không may người mượn xe gây tai nạn giao thông, chủ xe còn mất rất nhiều thời gian, tiền bạc bởi chiếc xe của mình buộc phải tạm giữ để phục vụ cho quá trình điều tra. 

Luật sư Kiên chia sẻ: "Thực tế, chúng tôi từng gặp rất nhiều trường hợp người mượn không may làm mất xe. Trên lý thuyết, người mượn xe sẽ phải bồi thường, nhưng khi nào đền và đền bao nhiêu thì còn phụ thuộc vào khả năng của họ. Không ít trường hợp hai bên mâu thuẫn, dẫn tới kiện cáo, hai bên dù trước đó là bạn bè, người thân nhưng sau đó đã không nhìn mặt nhau.

Phức tạp hơn là trường hợp người mượn mang xe đi cầm đồ, thậm chí bán ở một địa phương khác rồi bỏ trốn, lúc đó lại phải mất thời gian để trình báo, tố cáo, xác minh và chờ cơ quan công an giải quyết rất mất thời gian và tiền bạc. Chủ xe lúc này rơi vào cảnh "chưa được vạ thì má đã sưng".

Do vậy, luật sư Lê Văn Kiên đưa ra một số lời khuyên cho chủ xe khi đưa phương tiện của mình cho người khác sử dụng như sau:

Đầu tiên là phải kiểm tra xem người mượn xe đủ điều kiện để điều khiển phương tiện hay không (tuổi, GPLX, tình trạng sức khoẻ,...). Nếu người mượn xe không đảm bảo được những điều kiện này, chủ xe không nên cho mượn.

Trao đổi thẳng thắn về trách nhiệm của người mượn xe trong các trường hợp như hỏng hóc, va chạm, phạt nguội,... Đồng thời, hai bên cùng kiểm tra tình trạng xe trước khi giao để tránh những nghi ngại không đáng có về sau.

Ngoài những rủi ro liên quan đến pháp lý như phân tích của hai vị luật sư ở trên, khi cho mượn ô tô mà xảy ra va chạm, hỏng hóc, dù chiếc xe có mua bảo hiểm thì cũng có thể bị phía bảo hiểm từ chối chi trả chi phí khắc phục. 

Anh Hoàng Viết Phương - một tư vấn bảo hiểm ô tô tại Hà Nội cho biết, trong một số trường hợp khi người mượn xe trực tiếp cầm lái và gây tai nạn thì có thể không được bảo hiểm chi trả, bởi thông thường phía bảo hiểm ghi rõ trong hợp đồng 2 thực thể là chủ xe (hoặc người mua bảo hiểm) gắn với bản thân chiếc xe đó.

Người mượn xe không có tên trong hợp đồng bảo hiểm vẫn cầm lái gây va quệt, tai nạn và phát sinh chi phí tài đền bù có thể sẽ là trường hợp bị loại trừ ở một số hợp đồng bảo hiểm.

"Để hạn chế rủi ro này, trước khi ký hợp đồng với phía bảo hiểm, chủ xe nên yêu cầu một điều khoản bổ sung trách nhiệm bảo hiểm đối với chủ xe và người được chủ xe cho mượn (nếu có). Lúc này, người mua bảo hiểm sẽ phải chi trả nhiều tiền hơn cho điều khoản này, giống như trường hợp bảo hiểm thuỷ kích cho xe vậy", anh Phương chia sẻ.

Hoàng Hiệp

Bạn có góc nhìn (hoặc có trải nghiệm) nào về vấn đề trên? Hãy để lại bình luận bên dưới hoặc chia sẻ bài viết về Ban Ô tô xe máy - Báo VietNamNet theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Cho bạn lái thử Porsche 6km thì gặp hỏng hóc, chủ xe đòi đền 250 triệu đồng

Cả 2 nhà sản xuất ô tô điện khởi nghiệp của Mỹ là Lucid và Fisker đã chứng kiến quý I năm 2023 với doanh số cực kỳ thê thảm, ngay lập tức khiến họ phải hạ mục tiêu sản xuất cho cả năm một cách nhanh chóng. 

Lucid lao đao vì doanh số thậm tệ

Đối với Lucid, trong 3 tháng đầu năm, hãng này sản xuất 2.314 xe mới và có 1.406 xe được giao tới cho khách hàng. Điều này có vẻ không khả quan buộc nhà sản xuất phải điều chỉnh kế hoạch cho ra lò 14.000 xe trong năm nay sang thành “khoảng hơn 10.000 xe”. 

Doanh thu quý I của Lucid chỉ đạt 149,4 triệu đô la, thấp hơn so với các ước tính trung bình của giới chuyên gia là khoảng 209,9 triệu đô la. 

Lỗ ròng của hãng cũng tăng lên một cách đáng kể so với cùng kỳ năm ngoái khi đạt mức 779,5 triệu đô la, so với một năm trước đó là 604,6 triệu đô la.

Tài sản ròng của Lucid hiện nay bao gồm tiền mặt và các loại thanh khoản tương đương tiền chỉ còn đạt 900 triệu đô la, thâm hụt đáng kể so với 1,74 tỷ đô la vào cùng kỳ quý IV năm 2022. 

Fisker cũng gặp loạt khó  không kém 

Fisker được biết đến như một đối thủ lớn của Vinfast ngay trên con đường chào hàng tới thị trường Bắc Mỹ khi cả hai cùng ra mắt sản phẩm cách nhau không lâu và đang cùng thực hiện các thủ tục niêm yết trên sàn chứng khoán (IPO). 

Dẫu vậy, Fisker đang gặp tình trạng khá thê thảm tương tự như Lucid khi doanh thu quý I năm 2023 giảm xuống mức đáng báo động, chỉ còn 198.000 đô la trong khi doanh thu vào quý cuối cùng của năm ngoái của hãng lên tới 306.000 đô la. 

Dù cho khoản lỗ ròng của Fisker có giảm nhẹ từ 170 triệu đô la xuống chỉ còn 120 triệu đô la song tình hình đang rất "u ám" với nhà sản xuất mới chào sân này. 

Trong tháng 5, mẫu SUV Fisker Ocean chính thức được bàn giao tới tay khách hàng nhưng hãng chỉ mới sản xuất được đúng 55 xe. Và cùng với đó, các chỉ tiêu doanh số cũng buộc phải hạ thấp theo.

Vào đầu năm này, hãng xe điện khởi nghiệp tự tin có thể sản xuất 42.400 xe trong năm 2023, tuy nhiên hiện nay các mục tiêu này đã phải giảm xuống chỉ còn khoảng 32.000 đến 36.000 chiếc. 

Có vẻ lạc quan hơn so với Lucid khi Fisker đang thận trọng và không phung phí các khoản tài chính của mình quá nhanh, nhưng với một tốc độ phát triển chậm có thể khiến nhà sản xuất này lao dốc trong một thời gian ngắn. 

Bên cạnh Fisker, Lucid, thì hàng loạt các hãng khởi nghiệp xe điện khác tại Mỹ cũng đang lao dốc trên thị trường chứng khoán bởi doanh số thấp và lỗ ròng.

Điều đó cho thấy một mặt góc cạnh nào đó của ngành công nghiệp ô tô là không hề màu hồng như nhiều người vẫn tưởng tượng, thậm chí là vô cùng khó khăn. Rất có thể cho tới hết năm 2023, nhiều nhà sản xuất vừa chào sân thị trường cách đây không lâu sẽ không còn được biết tới nữa bởi sự đào thải khốc liệt. 

Hùng Dũng(theo The Driven)