Nhận định, soi kèo Atletico Madrid vs Real Madrid, 2h ngày 9/5

TIN BÀI KHÁC:

Ngay sau đó, cô T. đã gọi nữ sinh bị đánh xuống để trao đổi. Khi được hỏi tại sao không nói chuyện này với cô giáo, em tâm sự rằng mình sợ nên không dám nói. Nữ sinh cũng cho biết “do phụ huynh không hỏi nên em cũng không trả lời”.

Trước đó trên lớp, cô T. chưa từng nhận được phản ánh nào của học sinh về việc nữ sinh bị bạn bắt nạt.  Theo quan sát của cô, ở trên lớp tính cách em khá rụt rè, ít nói và ít tiếp xúc với bạn bè. Chính vì vậy, khi sự việc xảy ra em đã giấu gia đình, thầy cô, không dám báo cáo để các thầy cô xử lý kịp thời.

Ngay sau khi nắm bắt được vụ việc, nhận thấy tầm quan trọng, cô T. ngay lập tức báo lên ban giám hiệu nhà trường để tìm phương án xử lý thích hợp.

Cô cũng đã đến gia đình để thăm hỏi, động viên tinh thần để em lấy lại sự bình tĩnh tiếp tục đến trường.

Cô giáo cho biết thêm, trong trong số 5 học sinh đánh bạn, có 2 em được chuyển từ nơi khác đến (gồm 1 em chuyển đến lớp từ đầu năm học, 1 em chuyển từ năm lớp 7) và 2 em chuyển từ lớp khác chuyển sang.

Trên lớp, 5 học sinh này cũng có một số biểu hiện nghịch ngợm theo lứa tuổi học sinh. Điều này được cho là khó tránh khỏi, bởi “lớp 9 rồi tâm lý các em diễn biến rất phức tạp, thay đổi theo từng ngày”.

Cô T. cho hay bản thân cũng thường xuyên quan sát các học sinh để phối kết hợp cùng với gia đình nhắc nhở các em nhận thức được hướng đi đúng đắn.

“Trong năm qua, tôi thấy trách nhiệm của giáo viên chủ nhiệm là rất lớn bởi đây là năm cuối cấp. Tôi luôn theo sát sự việc học hành cũng như việc thực hiện nề nếp của các em.

Hàng tuần, chúng tôi luôn có buổi sinh hoạt lớp để nhắc nhở những học sinh còn vi phạm kỷ luật. Tôi nghĩ trách nhiệm quản lý các em trên nhà trường tôi đã thực hiện đúng. Bản thân tôi thường xuyên liên hệ với lớp trưởng để trao đổi thông tin nắm rõ tình hình của lớp.

Ngoài việc giáo dục các em trên lớp, tôi cũng thường xuyên gặp gỡ trao đổi riêng với từng em học sinh để giúp các em giải quyết những khó khăn, vướng mắc.

Nhưng rất tiếc sự việc đau lòng đã xảy ra. Sự việc xảy ra lại vào khoảng thời gian nhà trường đã hết giờ làm việc. Thời điểm xảy ra sự việc lớp trưởng cũng đi về trước nên cũng không nắm được tình hình”.

Cô T. cho rằng bản thân đã “thực hiện đúng theo trách nhiệm” về trách nhiệm quản lý học sinh trên trường.

Theo cô, chuyện không hay xảy ra một phần là ở phía giáo viên chủ nhiệm, còn một phần ở phía gia đình. Gia đình cũng phải kết hợp với giáo viên chủ nhiệm để giáo dục con em tại nhà.

Cô T cũng khẳng định thông tin giáo viên cấm học sinh nói ra chuyện này là hoàn toàn sai sự thật.

“Nhà trường chỉ hướng dẫn các em xóa clip đi vì cho rằng điều này ảnh hưởng không tốt đến danh dự và tâm lý của em nữ sịnh. Đến thứ 7 nhà trường vẫn đang trong quá trình điều tra sự việc nên tôi chỉ nhắc nhở các em không nên có những ánh nhìn, lời nói hay cử chỉ làm ảnh hưởng đến tinh thần của bạn.

Ngoài ra tôi cũng nhắc học sinh khi em H.Y đi học, các bạn cần giữ tinh thần động viên, khích lệ và trò chuyện với bạn. Tôi cũng cử một nhóm học sinh gần gũi thân thiện đến để động viên tinh thần em H.Y, giúp em hòa nhập với bạn bè trong lớp”, cô T. nói.

Cô giáo cho biết thêm, khi làm công tác chủ nhiệm, cô luôn đề cao tinh thần rèn luyện các học sinh để sau khi học xong lớp 9, kết thúc bậc học THCS các em có đạo đức, ý thức tốt để bước tiếp vào THPT.

Khi được hỏi về trách nhiệm để sự việc học trò đánh bạn xảy ra không chỉ một lần trong lớp, cô giáo giải thích mình không biết. 

Trước đó, nói chuyện với phóng viên ở bệnh viện tâm thần kinh Hưng Yên, nữ sinh bị bạn đánh hội đồng cho hay em không bao giờ nói với cô giáo về việc bị các bạn bắt nạt. Các bạn trong lớp có biết các vụ em bị đánh nhưng vì sợ hoặc gì đó mà không dám nói ra. Những giờ sinh hoạt lớp, em cũng hầu như không chia sẻ gì với cô giáo chủ nhiệm. Nữ sinh này cho biết em đã từng bị các bạn đánh 3 lần. “3 lần đó thì cô giáo có biết 1 lần nhưng cô giáo cũng chỉ cảnh cáo, còn 2 lần còn lại thì cô không biết”.

Xử lý nghiêm

Liên quan tới vụ việc, cơ quan chức năng đã tạm đình chỉ hiệu trưởng nhà trường 15 ngày, đình chỉ công tác chủ nhiệm của cô T. cho đến hết năm học. UBND tỉnh Hưng Yên cũng ra công văn khẩn, yêu cầu điều tra làm rõ vụ việc. Trong một diễn biến khác, người nhà của gia đình nữ sinh cho hay hiện nay nữ sinh đã dần ổn định tâm lý. Gia đình mong muốn những gia đình của các nữ sinh là thủ phạm bồi thường tinh thần cho cháu của mình.

Chiều 30/3, ông Nguyễn Duy Hưng - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hưng Yên và ông Nguyễn Văn Phê - Giám đốc Sở GD-ĐT đã đến thăm, động viên nữ sinh tại bệnh viện tỉnh.  Lãnh đạo tỉnh Hưng Yên cho rằng đây là sự việc hết sức nghiêm trọng và đáng lên án. UBND tỉnh giao Công an tỉnh, Công an huyện Ân Thi và các ngành chức năng tích cực vào cuộc để xử lý nghiêm vụ việc theo đúng quy định pháp luật.

Bộ trưởng "chất vấn" cô giáo chủ nhiệm

Sáng 31/3, Bộ trưởng Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ đã dẫn đầu đoàn công tác đi làm việc ở Hưng Yên về sự việc.

Tại buổi làm việc, Bộ trưởng đã hỏi kỹ cô giáo về trách nhiệm nắm bắt và tìm hiểu trước tình hình của học sinh để chủ động ngăn ngừa hiện tượng bắt nạt. Cô giáo trả lời, với trách nhiệm của mình cô đã tiếp cận với các học sinh.

"Bất cứ em nào có biểu hiện lạ, tôi cũng đều tìm hiểu nguyên nhân vì sao, có một số em thì mạnh dạn tâm sự, một số em thì chưa dám tâm sự với cô giáo, thậm chí về gia đình, bố mẹ là người thân, là người tiếp xúc với các em thường xuyên hơn cô giáo mà các em còn không tâm sự. Chính vì vậy, một số sự việc của lớp, tôi đã nắm bắt kịp thời và đã xử lý các em. Đối với các em đánh bạn hay có thái độ trong việc học của mình không đúng, húng tôi cũng tùy mức để đưa ra hình thức kỉ luật. Ví dụ: Mức độ nhẹ tôi sẽ yêu cầu các em viết bản kiểm điểm và thông báo về cho phụ huynh học sinh. Mức độ nặng - như lặp lại lần thứ 2, thứ 3 - thì tôi có thể mời phụ huynh lên trường để trao đổi, báo cáo với ban lãnh đạo nhà trường để xin ý kiến kỉ luật của hội đồng kỉ luật nhà trường hoặc nặng hơn nữa tôi sẽ xin ban lãnh đạo nhà trường đình chỉ học" - cô chủ nhiệm cho hay.

Thúy Nga – Thanh Hùng

Người lớn đang nêu gương xấu cho học sinh...

Trong bài viết gửi tới VietNamNet, thầy giáo Nguyễn Đăng ở An Giang đặt câu hỏi: “Nguyên nhân của vấn đề là đâu? Phải chăng một bộ phận người lớn chúng ta - những bậc làm cha làm mẹ đang hời hợt, thiếu quan tâm đến con em của mình”. Thầy Đăng phân tích: Trong khi, những clip đánh nhau một cách phản cảm nhiều như thế nhưng nhà trường cũng rất khó có những biện pháp để xử lí nghiêm minh mang tính răn đe. Trong 5 mức kỉ luật học sinh hiện nay, mức cao nhất cũng chỉ đình chỉ học sinh nghỉ học 1 năm. Nhưng, mức này rất ít được áp dụng, đa số chỉ dừng lại ở mức cảnh cáo trước toàn trường thì rõ ràng chưa khiến cho học sinh vi phạm phải lo sợ. Những năm gần đây, khi mỗi gia đình chỉ có từ 1-2 con nên nhiều gia đình đã cưng chiều quá mức. Những hiện tượng khi chỉ là xích mích của các em học sinh nhưng phụ huynh đã vào trường đánh, xúc phạm, thậm chí lột quần bạn học của con mình đã và đang nêu một gương xấu cho học sinh. Thầy cô đứng lớp thì bị tước hết quyền uy, học trò hư hỏng, hỗn láo nhưng thầy cô không thể có biện pháp cứng rắn để dạy dỗ. Chỉ cần nặng lời, hay dùng thước đánh nhẹ vào học sinh là chịu biết bao áp lực, thậm chí là bị đình chỉ việc, thành ra nhiều giáo viên phải lờ đi những thói hư, tật xấu của học trò. Không có sự uốn nắn nhiều từ thầy cô, gia đình thì cưng chiều hoặc thờ ơ trước những sai phạm của con em mình nên việc các em có những hành động không đúng trước bạn bè cũng là điều tất yếu”. Sự kiện nữ sinh Hưng Yên bị đánh hội đồng thu hút sự quan tâm đặc biệt của cộng đồng mạng. Ở góc độ truyền thông, nhà báo Phạm Trung Tuyến (VOV) nhìn nhận: "Đừng đổ lỗi cho ngành giáo dục vì lũ trẻ phi nhân tính. Hãy nhìn các chương trình phát thanh truyền hình, các tờ báo, Fanpage, các kênh YouTube, các tựa games mà trẻ con đang xem đang chơi hàng ngày, nhìn hành xử của người lớn đang sống cùng lũ trẻ. Quá nhiều cái ác, quá nhiều sự cay nghiệt, và rất ít yêu thương...".

Nhóm nữ sinh lột quần áo bạn viết gì trong bản tường trình?

Sau khi lột đồ, đánh hội đồng bạn nữ sinh yếu thế và ghi lại clip, nhóm nữ sinh này gửi cho một người bạn hiện ở nước ngoài và sau đó clip được phát tán.

- Chương trình học hệ cử nhân quốc tế chuyên ngành Quản trị An ninh mạng do Viện Đào tạo Quốc tế, Đại học Quốc gia TP.HCM phối hợp với Đại học Turku, Phần Lan có ưu điểm gì vượt trội?

Viện Đào tạo Quốc tế là một thành viên thuộc Đại học Quốc gia TP.HCM với kinh nghiệm hơn 20 năm trong nghiên cứu và vận hành các chương trình đào tạo liên kết quốc tế và du học hàng đầu cả nước.

Đây là lần đầu tiên chuyên ngành Quản trị an ninh mạng được mở tại Việt Nam, mà còn đặc biệt hợp tác với trường đại học Turku, Phần Lan, là trường đại học lớn thứ 2 ở Phần Lan với lịch sử 100 năm trong đào tạo và nghiên cứu về các ngành khoa học và công nghệ mũi nhọn. Turku cũng nằm trong Top 1% những trường đại học tốt nhất thế giới theo tổ chức danh tiếng QS University Ranking 2018 của Anh Quốc xếp hạng.

Chất lượng đào tạo là vấn đề được quan tâm hàng đầu tại Viện Đào tạo Quốc tế. Nội dung và phương pháp giảng dạy của ngành Quản trị An ninh mạng được các giảng viên ưu tú nhất Đại học Quốc gia TP.HCM và đại học Turku nghiên cứu, xây dựng, liên tục đổi mới để đáp ứng thực tế trong và ngoài nước.

Bên cạnh đó, Turku là một trường đại học nghiên cứu danh giá với hơn 5800 ấn phẩm khoa học được xuất bản khắp thế giới mỗi năm. Tất cả những công trình nghiên cứu và thành tựu khoa học của đại học Turku sẽ được cập nhật liên tục vào chương trình học, bên cạnh các kiến thức nền tảng phải có. Điều này giúp sinh viên kịp thời nắm bắt những tiến bộ của khoa học, làm chủ công nghệ của tương lai.

Chương trình học được thu gọn các môn đại cương và đưa các môn chuyên ngành vào từ năm thứ nhất để sinh viên làm quen dần.

Viện Đào tạo Quốc tế cũng tăng cường giảng dạy tiếng Anh chuyên ngành và tiếng Anh giao tiếp, lớp kỹ năng mềm và thể chất để sinh viên phát triển một cách toàn diện và tự tin sinh sống, làm việc tại bất kỳ quốc gia nào.

- Lộ trình học tập ra sao?

Hệ cử nhân chuyên ngành Quản trị An ninh mạng sẽ học trong thời gian 3 năm. Giai đoạn 1 sẽ học 2 năm đầu tại Việt Nam do giảng viên Đại học Quốc gia TP.HCM và Đại học Turku giảng dạy tại Viện Đào tạo Quốc tế để hoàn thành 104 tín chỉ. Giai đoạn 2, sinh viên sẽ được chuyển tiếp sang Phần Lan để hoàn thành nốt 76 tín chỉ và nhận bằng tốt nghiệp do đại học Turku cấp có giá trị công nhận toàn cầu.

Cơ hội học bổng, việc làm

- Sau khi chuyển tiếp sang Phần Lan, sinh viên có ý định học thêm các chuyên ngành khác thuộc nhóm ngành Công nghệ Thông tin có được không, khi tốt nghiệp sẽ được công nhận như thế nào?

Trong 2 năm đầu, sinh viên sẽ được học các môn cơ bản về tin học và toán trong lĩnh vực Công nghệ Thông tin. Từ cuối năm thứ 2 trở đi, chương trình học sẽ đi vào chuyên ngành Quản trị An ninh mạng.

Khi chuyển tiếp sang Phần Lan, sinh viên có thể đăng ký thêm các môn học mở rộng thuộc lĩnh vực công nghệ thông tin ngoài các môn bắt buộc phải hoàn thành của chuyên ngành Quản trị An ninh Mạng.

Bằng tốt nghiệp do đại học Turku cấp sẽ là hệ cử nhân Công nghệ Thông tin được công nhận trên toàn cầu. 

- Sinh viên Việt Nam có được xét học bổng ở Phần Lan không?

Tại Việt Nam, Viện Đào tạo Quốc tế hằng năm đều xét học bổng đầu vào và học bổng cho sinh viên có quá trình học tập tốt.

Khi chuyển tiếp sang Phần Lan, với thành tích học tập xuất sắc, sinh viên có thể nộp hồ sơ xin học bổng toàn phần hoặc một phần như bất kì sinh viên quốc tế nào.

- Cơ hội học lên thạc sĩ như thế nào?

Đối với sinh viên có nguyện vọng học tiếp lên thạc sĩ hoặc cao hơn, Viện Đào tạo Quốc tế và các trường đại học đối tác luôn tạo mọi điều kiện tốt nhất. Thời gian học thạc sĩ khoảng 2 năm.

Sinh viên có thành tích học tập xuất sắc còn được xét học bổng để tiếp tục nghiên cứu, nâng kiến thức lên một tầm cao mới.

- Cơ hội làm việc hoặc định cư sau khi tốt nghiệp tại Phần Lan?

Với bằng tốt nghiệp có giá trị được công nhận trên toàn cầu, không chỉ ở Phần Lan, sinh viên có rất nhiều cơ hội để làm việc tại các tập đoàn lớn trên thế giới, định cư hoặc nhập cư dài hạn với tỷ lệ đậu visa lên đến 96%.

Đại học Turku cũng là đối tác của hơn 400 trường đại học uy tín và các tập đoàn lớn trên toàn thế giới. Đây là cơ hội để sinh viên “săn” được học bổng lớn hoặc tìm kiếm việc làm ổn định sau khi tốt nghiệp.

Giải đáp về ngành kỹ sư công nghệ thông tin Phần Lan

TIN BÀI KHÁC:

Phiên họp có các thẩm phán, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP.Hà Nội.

Phía Bộ GD-ĐT có ông Nguyễn Văn Phúc – Thứ trưởng Bộ GD-ĐT, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, được triệu tập đến phiên họp để giải trình một số nội dung liên quan đến việc kháng cáo quá thời hạn.

Trước đó, ngày 14/12/2018, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tuyên hủy quyết định 4674/QĐ-BGĐT ngày 11/10/2013 của Bộ GD-ĐT về thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân. Đồng thời kiến nghị Bộ GD-ĐT, các cơ quan chức năng có thẩm quyền khôi phục lại học hàm, học vị cho ông Hoàng Xuân Quế.

Sau khi xem xét giải trình của Bộ GD-ĐT, Toà cấp cao không chấp nhận việc kháng cáo quá thời hạn của Bộ trưởng; Viện Kiểm sát Nhân dân cấp cao tại Hà Nội cũng đề nghị không chấp nhận kháng cáo quá hạn của Bộ GD-ĐT; đồng thời, đề nghị bản án sơ thẩm số 197/2018/HCTS ngày 14.12.2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội có hiệu lực ngay lập tức.

Toà án Nhân dân cấp cao không chấp nhận việc kháng cáo quá thời hạn của Bộ trưởng giáo dục. Bản án sơ thẩm số 197/2018/HCTS ngày 14.12.2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội có hiệu lực ngay lập tức.

Trước đó, như Vietnamnet đã đưa tin, năm 2013, ông Hoàng Xuân Quế, Phó viện trưởng Viện Ngân hàng - Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân, bị tố cáo “đạo văn” luận văn tiến sĩ của người khác.

Theo đơn tố cáo, ông Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân, tác giả Luận án tiến sỹ bảo vệ năm 2003 với đề tài “Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam” đã “đạo văn” tới 30% dung lượng Luận án tiến sỹ của ông Mai Thanh Quế, Học viên Ngân hàng với đề tài “Các giải pháp hoàn thiện việc cung ứng và kiểm soát khối lượng tiền lưu thông của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong nền kinh tế thị trường”.

Sau khi nhận được đơn tố cáo, lãnh đạo Bộ GD-ĐT đã yêu cầu Vụ Giáo dục Đại học, Thanh tra Bộ GD-ĐT, Hội đồng Chức danh giáo sư, Trường ĐH Kinh tế Quốc dân… tiến hành kiểm tra, xác minh vụ việc theo thẩm quyền liên quan đến Luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Tại buổi làm việc với Bộ GD-ĐT, ông Hoàng Xuân Quế đã đưa ra các tài liệu khác nhau để cho rằng mình bị oan sai... Ngoài ra, ông Quế cũng đã nộp bản giải trình với các cơ quan chức năng của Bộ GD-ĐT về các vấn đề liên quan đến vụ “đạo” luận án tiến sĩ này.

Ngày 11/10/2013, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga đã ký quyết định số 4674 thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế. Quyết định này được căn cứ vào kết luận của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT về việc xác minh đơn tố cáo đối với bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Theo đó, ông Hoàng Xuân Quế bị thu hồi bằng tiến sĩ do “sao chép lên đến 52,5/159 trang của luận án (khoảng 30,02%) từ luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế (Học viện Ngân hàng)”.

Ngày 22/11/2013, Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý cơ sở giáo dục đã ban hành Công văn số 1080/NGCBQLGD-CSĐTBD về việc miễn nhiệm chức danh Phó giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế.

Ngày 2/12/2013, căn cứ vào Quyết định số 4674 và Công văn số 1080, Trường ĐH Kinh tế quốc dân đã liên tiếp ban hành Quyết định 730/QĐ-ĐHKTQD v/v miễn nhiệm chức danh Phó Giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế và Quyết định số 731/QĐ-ĐHKTQD về việc đình chỉ tham gia công tác đào tạo thạc sĩ, tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế; Ngày 10/12/2013, Trường ĐHKTQD có công văn số 1500 v/v đánh giá cán bộ để thực hiện quy trình miễn nhiệm chức vụ Phó Viện trưởng Viện NHTC đối với ông Quế.

Không đồng tình với kết luận và quyết định thu hồi bằng tiến sĩ nói trên, ông Hoàng Xuân Quế đã khởi kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT ra TAND TP Hà Nội.

Tại phiên tòa ngày 10/10/2016, Luật sư đại diện cho Bộ GD-ĐT cho rằng, Bộ GD-ĐT ra quyết định 4674 thu hồi bằng Tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là đúng pháp luật.

Tuy nhiên, luật sư đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Hoàng Xuân Quế đã đưa ra rất nhiều luận cứ thuyết phục chứng minh việc Bộ trưởng Bộ GD-ĐT khi đó là ông Phạm Vũ Luận ra quyết định số 4674 là vi phạm pháp luật.

Cụ thể, ông Hoàng Xuân Quế không công nhận 3 cuốn luận án mà tổ xác minh của Bộ GD-ĐT đã tiến hành thu thập trong quá trình giải quyết tố cáo, khẳng định đó là những cuốn luận án mạo danh tên nghiên cứu sinh Hoàng Xuân Quế.

Vì vậy, trong quá trình Bộ giải quyết tố cáo cũng như quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, ông Quế liên tục yêu cầu Bộ cung cấp các cuốn luận án mà ông Quế đã nộp cho Bộ GD-ĐT để Bộ GD-ĐT ra Quyết định thành lập Hội đồng bảo vệ luận án cấp Nhà nước cũng như nộp cho Bộ sau khi bảo vệ luận án cấp nhà nước.

Tuy nhiên, Bộ không thu thập được và cũng không có tài liệu này để cung cấp cho Tòa án.

Luật sư đại diện cho ông Quế cho rằng, có đầy đủ căn cứ để nghi ngờ cuốn luận án của ông Hoàng Xuân Quế đã bị đánh tráo vì mục đích xấu, vì tất cả những tài liệu quan trọng liên quan tới ông Quế đều bị mất.

Người tố cáo (ông Nguyễn Văn Nam) là Chủ tịch cả 3 Hội đồng chấm luận án của ông Hoàng Xuân Quế, từ Hội đồng chấm chuyên đề luận án, Hội đồng chấm luận án cấp cơ cở và Hội đồng chấm luận án cấp nhà nước, nhưng lại không hề có bất cứ tài liệu chứng cứ nào để minh chứng (kể cả quyển luận án mà ông Quế đã nộp cho ông Nam khi bảo vệ tại 3 Hội đồng).

Luật sư đại diện ông Hoàng Xuân Quế cho rằng, kết luận thanh tra 1254 của Bộ GD-ĐT, mà căn cứ vào đó để Bộ GD-ĐT ra quyết định 4674 là không khách quan, dựa trên những chứng cứ phiến diện; không xem xét ý kiến của các nhà khoa học trong hội đồng.

Đồng thời, đề nghị HĐXX căn cứ vào quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện: Tuyên hủy QĐ 4674/QĐ-BGDĐT ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT.

Sau phần tranh tụng, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP. Hà Nội tại phiên tòa nêu ý kiến: Căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa “Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 điều 193 Luật Tố Tụng hành chính năm 2015, chấp nhận một phần khởi kiện theo yêu cầu của đương sự (ông Hoàng Xuân Quế) đối với yêu cầu hủy quyết định số 4674 ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GDĐT (do tại phiên toà ông Quế không yêu cầu bồi thường như trong đơn khởi kiện, mà chỉ yêu cầu hủy quyết định 4674, khôi phục các quyền và lợi ích hợp pháp).

Chủ toạ sau đó thông báo đây là vụ án phức tạp nên tòa tiến hành nghị án kéo dài.

Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội tuyên ông Hoàng Xuân Quế thắng kiện ngày 14/12/2018

Ngày 14/12/2018, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã tiếp tục phiên xét xử vụ án ông Hoàng Xuân Quế khởi kiện Quyết định của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT thu hồi bằng tiến sĩ của ông vào tháng 10.2013.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tiếp tục đề nghị Tòa tuyên hủy quyết định 4674 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT. Đây là quan điểm xuyên suốt của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội kể từ khi phiên tòa được mở vào năm 2016.

Sau khi nghị án, Thẩm phán Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội – ông Hoàng Chí Nguyện tuyên án: Việc Bộ GD-ĐT quyết định 4674 ngày 11/10/2013 thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là trái quy định của pháp luật; Tuyên hủy Quyết định 4674 ngày 11/10/2013 của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT về việc thu hồi bằng tiến sĩ ngành kinh tế của ông Hoàng Xuân Quế; Kiến nghị Bộ GD-ĐT, các cơ quan chức năng có thẩm quyền khôi phục lại học hàm, học vị cho ông Hoàng Xuân Quế.

Kết thúc phiên tòa ngày 14/12/2018, Bộ GD-ĐT khẳng định không chấp nhận bản án hội đồng xét xử đã tuyên và kháng cáo.

Ngân Anh

Nguyên Bộ trưởng Giáo dục thua kiện tiến sĩ bị tố đạo văn

Sáng nay 14/12, Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đã chính thức tuyên hủy quyết định của Bộ GD-ĐT về thu hồi bằng tiến sĩ đối với ông Hoàng Xuân Quế.